Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А19-11390/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-11390/2010

8 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы «Фельдман & Штейнке ГмбХ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2015 года в части утверждения конкурсного управляющего должника по делу №А19-11390/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шумиловский ЛПХ» (ОГРН 1023802657009, ИНН 3834006333, юридический адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Соцгородок) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Коровкиной А.О.

при участии в судебном заседании:

от фирмы «ФельдманШтейнкеГмбХ» – Шмуйловича Д.Ю., представителя по доверенности от 21.07.2014,

от ООО «Шумиловский ЛПХ» – Полеводы С.Г., представителя по доверенности от 28.07.2015,

от ООО «Т. Реттенштайнер» – Шевчука А.С., представителя по доверенности от 6.10.2015, Захватошина С.С., представителя по доверенности от 13.08.2015,

от УФНС России по Иркутской области – Михалева Е.С., представителя по доверенности от 27.08.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шумиловский ЛПХ» (далее – ООО «Шумиловский ЛПХ», должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011 в отношении ООО «Шумиловский ЛПХ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Прудкий П.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2011 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Прудкий П.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 ООО «Шумиловский ЛПХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Прудкий П.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу №А19-11390/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шумиловский леспромхоз» прекращено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.06.2015 в редакции определения от 18.06.2015 производство по делу №А19-11390/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шумиловский ЛПХ» возобновлено, открыта процедура конкурсного производства до 27.07.2015.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Шумиловский ЛПХ», назначено на 13.10.2015. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 27.07.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2015 конкурсным управляющим ООО «Шумиловский ЛПХ» утверждён Прудкий П.И. Конкурсному управляющему утверждено фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно. Конкурсное производство в отношении ООО «Шумиловский леспромхоз», а также полномочия конкурсного управляющего Прудкого П.И. продлены до 13.10.2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, фирма «Фельдман & Штейнке ГмбХ» обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части утверждения конкурсным управляющим Прудкого П.И.

Как указывает заявитель жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 163 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В данном случае 5.06.2015 состоялось собрание кредиторов ООО «Шумиловский ЛПХ», созванное по инициативе кредитора – фирмы «Фельдманн и Штейнке ГмбХ». По первому вопросу повестки дня собранием кредиторов было принято решение: выбрать арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича, члена СОАУ «Континент» (СРО) для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО «Шумиловский ЛПХ».

Далее саморегулируемой организацией «Союз арбитражных управляющих «Континент» на основании протокола собрания кредиторов от 5.06.2015 была представлена кандидатура Зинченко Романа Викторовича и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Однако судом первой инстанции решение собрание кредиторов было проигнорировано. Как считает заявитель, в данном случае с учётом принятого собранием кредиторов решения Зинченко Р.В. должен был назначен конкурсным управляющим должника.

Кроме того, как утверждает заявитель, оспариваемый судебный акт был принят с учётом мнения лица, не обладающего полномочиями на участие в судебном заседании и не являющегося представителем ООО «Шумиловский ЛПХ». Поясняет, что в качестве представителя ООО «Шумиловсекий ЛПХ» к участию в судебном заседании был допущен Шевчук А.С., действующий по доверенности, выданной ему директором ООО «Шумиловский ЛПХ» Седых B.C. При этом судом не учтено, что с момента возобновления процедуры конкурсного производства, действия данной доверенности, по мнению заявителя жалобы, прекратилось. В пункте 130 постановления №25 от 23.06.2015 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

В обжалуемом определении суд первой инстанции указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.06.2015 в редакции определения от 18.06.2015 по делу №А19-11390/2010 в отношении ООО «Шумиловский ЛПХ» открыта процедура конкурсного производства сроком до 27.07.2015. Таким образом, как считает заявитель, с 3.06.2015 прекратилось и действие всех доверенностей, выданных ранее директором ООО «Шумиловский ЛПХ».

При таких обстоятельствах фирма «Фельдман & Штейнке ГмбХ» просит назначить конкурсным управляющим ООО «Шумиловский ЛПХ» арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части утверждения Прудкого П.И. конкурсным управляющим ООО «Шумиловский ЛПХ».

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.06.2015 в редакции определения от 18.06.2015 производство по делу №А19-11390/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шумиловский ЛПХ» возобновлено, открыта процедура конкурсного производства.

В ходе рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Шумиловский ЛПХ» судом первой инстанции установлено, что саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлена кандидатура Прудкого Павла Ивановича и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемой организацией «Союз арбитражных управляющих «Континент» на основании протокола собрания кредиторов от 5.06.2015 представлена кандидатура Зинченко Романа Викторовича и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Шумиловский ЛПХ» суд первой инстанции в соответствии со статьями 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве утвердил конкурсным управляющим ООО «Шумиловский ЛПХ» Прудкого Павла Ивановича, кандидатура которого, по мнению суда, отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: как уже отмечено выше, в данном случае процедура конкурсного производства в отношении должника возобновлена после отмены вышестоящей судебной инстанцией судебных актов об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с прямыми указаниями пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В рамках настоящего дела саморегулируемой организацией, которая представляла кандидатуру конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Шумиловский ЛПХ», является саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Указанная саморегулируемая организация представила для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуру Прудкого Павла Ивановича, предоставлена и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявителем жалобы, в свою очередь, никаких доказательств того, что кандидатура Прудского П.И. не соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, суду первой инстанции оставалось только утвердить данную кандидатуру, поскольку это полностью соответствовало приведённым выше требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2015 года по делу №А19-11390/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

Э.П. Доржиев