Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А19-6386/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-6386/2015

8 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Регион» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года по делу №А19-6386/2015 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Регион» (ОГРН 1093847000422, ИНН 3834014359, юридический адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Янгеля, 3, кв.29) о взыскании 2 040 030,11 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 026 100,67 руб. за период с 1.06.2015 по день фактической оплаты основного долга,

(суд первой инстанции: Сураева О.П.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Регион» о взыскании 2 040 030,11 руб., в том числе 2 026 100,67 руб. – основной долг, 13 929,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 026 100,67 руб. за период с 1.06.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель полагает, что между ПАО «Иркутскэнерго» и ООО УК «Регион» договорные отношения отсутствуют. Изменение наименования ресурсоснабжающей организации в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №4446 не вносилось, дополнительное соглашения в этой части не подписывалось.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ОАО «Иркутскэнерго» (ресурсоснабжающей организацией) (после приведения в соответствие организационно-правовой формы – ПАО «Иркутскэнерго) и ООО УК «Регион» (исполнителем) заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №4446 от 1.06.2012, согласно которому ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) обязалась подавать исполнителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1).

Датой начала поставки коммунальных ресурсов (с учётом дополнительного соглашения №2 от 1.01.2013) – с 1.01.2013, с максимумом тепловой нагрузки 14,03958 Гкал в час, в том числе по видам теплопотребления: на отопление – 8,97591 Гкал в час; на горячее водоснабжение (ГВС) – 5,06367 Гкал в час.

В силу пункту 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчётном периоде, рассчитывается, исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах РСО, а в отношении категории потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется – по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пункту 6.2 договора расчётным периодом по договору является календарный месяц (далее – расчётный период или месяц). Расчётный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчётного месяца до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчётным. Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта, выставленного исполнителю РСО (пункт 6.3 договора).

Договор заключён на срок по 31.12.2012 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна их сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Во исполнение согласованных условий договора истец отпустил ответчику в феврале 2015 года тепловую энергию на отопление и горячую воду на сумму 2 126 100,67 руб., что подтверждается товарной накладной №323 от 28.02.2015 на указанную сумму.

Для оплаты потреблённой за указанный период тепловой энергии ответчику предъявлен счёт-фактура №451-4446 от 28.02.2015 на сумму 2 126 100,67 руб. Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком произведена частично, задолженность составила 2 026 100,67 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке истцом тепловой энергии ответчику.

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Оценив условия спорного договора №4446, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о заключённости данного договора.

Заявитель жалобы утверждает, что между сторонами – ПАО «Иркутскэнерго» и ООО УК «Регион» договорные отношения отсутствуют. Вместе с тем, как следует из материалов дела, 18.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области была внесена запись о переименовании Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») в Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго»).

В данном случае при переименовании (изменении названия) юридическое лицо не меняется, оно продолжает свою деятельность под новым наименованием. О правопреемстве в данном случае речь идти не может. В связи с этим все ранее заключённые договоры сохраняют своё действие.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученную от истца тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается товарной накладной №323 от 28.02.2015, подписанной ответчиком без возражений.

Ответчик обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, в связи с чем иск в части взыскания основного долга удовлетворён правомерно.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведённый истцом расчёт судом проверен и признан верным. При этом предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, в отличие от неустойки, являются минимальной санкцией за просрочку исполнения денежного обязательства.

Кроме того, судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 026 100,67 руб. за период с 1.06.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, решение суда первой инстанции в полной мере является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года по делу №А19-6386/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

Э.П. Доржиев