Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А78-5448/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-5448/2015

«08»  октября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2015 года  по делу №А78-5448/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Интертрейд" (ОГРН 1023802140185, ИНН 3819006829, адрес: 665451, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, 97 ) к государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ОГРН 1027501151270, ИНН 7536012226, адрес: 672038, г. Чита, ул. Коханского, 7 ) о взыскании 1 013 939,32 руб. ( суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя по доверенности от 29.09.2015 Минченко В.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Интертрейд" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" основного долга в сумме 1 001 150 руб. за полученный товар по государственному контракту № 2682 от 03.10.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 12 789,32 руб., всего 1 013 939,32 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 24 июня 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 24.06.2015, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в сумме 9394, 84 руб., поскольку истцом нарушен срок поставки товара. Товар на сумму 863 362,50 руб. поставлен 30.01.2015,  за пределами срока оплаты товара – 31.12.2014. Соответственно, срок оплаты товара составляет 89 календарных дней.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец явку представителя не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам открытого аукциона в электронной форме, номер извещения 0191200000614005381 между ООО «Восток-Интертрейд" (поставщик) и ГУЗ "Краевая клиническая больница" 03.10.2014 заключен государственный контракт бюджетного учреждения на поставку товаров № 2682.

По условиям контракта поставщик обязан выполнить обязательства по поставке плазмозаменителей в соответствии со спецификацией   (приложение №1).

Согласно п.3.1 цена контракта составляет 1 151 150 руб.

Оплата за поставленный товар производится по факту поставки товара по мере поступления денежных средств из источника финансирования ОМС, но не позднее 31.12.2014 (п.4.1 контракта).

Товар по заявкам  получен заказчиком по товарным накладным № 1024 от 07.10.2014 на сумму 287 787,50 руб., № 40 от 29.01.2015 на сумму 863 362,50 руб.

Истцом к оплате предъявлены счета-фактуры № 1024 от 07.10.2014 на сумму 287 787,50 руб., № 40 от 29.01.2015 на сумму 863 362,50 руб., на общую сумму 1 151 150 руб.

Ответчик платежным поручением № 266639 от 16.06.2015 произвел частичную оплату, в сумме 150 000 руб., задолженность составляет 1 001 150 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

На основании ст. 531, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком денежные обязательства надлежащим образом не исполнены, расчеты за полученные товары в установленный контрактом срок не произведены, задолженность составляет 1 001 150 руб.

Факт получения товара ответчиком по товарным накладным подтвержден документально, товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара. Товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий, скреплены оттисками печатей.

Доказательства полной оплаты стоимости полученных товаров в предусмотренный договором срок не позднее 31.12.2014 (пункт 4.1 контракта) ответчик в материалы дела не представил. Факт получения товара, сумму долга ответчик не оспорил, доказательства оплаты и контррасчет не представил.

Поскольку факт задолженности подтвержден материалами дела,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании долга в размере 1 001 150 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12 789,32 руб., в том числе: на сумму задолженности 137 787,50 руб. за период с 12.01.2015 по 20.04.2015 в размере 3094,48 руб., на сумму задолженности 863 362,50 руб. за период с 01.03.2015 по 20.04.2015 в размере 9694,84 руб., исходя из 8,25 % годовых.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, является правильным.

С учетом получения ответчиком товара по ТН № 1024  08.10.2014, товар подлежал оплате в силу п. 4.1 контракта не позднее 31.12.2014. Оплата в указанный срок ответчиком не произведена, в связи с чем истец начислил проценты по указанной ТН с 12.01.2015 по 20.04.2015; по ТН № 40 товар получен 30.01.2015 и истец начислил проценты по ТН № 40 с 01.03.2015 по 20.04.2015. Исковое заявление подано в суд 20.04.2015, следовательно, периоды просрочек истцом определены верно, с учетом условий контракта.  Ответчик расчет процентов не оспорил, контрасчет не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям контракта товар подлежал оплате по истечении 89 дней с момента поставки, - является несостоятельным. Контракт такого условия оплаты не содержит, а указывает на оплату не позднее 31.12.2014. Учитывая, что поставка по второй партии была произведена после 31.12.2014, истец начислил проценты, определяя момент оплаты с учетом положений ст. 486 ГК РФ. При этом определил разумный срок для оплаты в течение одного месяца.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2015 года по делу №А78-5448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова