Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А58-2304/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-2304/2015

7 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по лесным отношениям РС(Я) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года по делу №А58-2304/2015 по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)  и открытому акционерному обществу «Селигард» о признании недействительным подпункта "е" пункта 11 договора аренды лесного участка № 4 от 18.01.2010 (суд первой инстанции: Евсеева Е. А.),

при участии в судебном заседании:

от истца Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, 677891, ул. Ленина, д. 48, г. Якутск):  не явился, извещен;

от ответчиков Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461, 677000, ул. Ленина, д. 22, г. Якутск): не явился, извещен;

от  ОАО «Селигард» (ИНН 1402047184, ОГРН 1071402000438, 678900, ул. 26-й Пикет, 12, г. Алдан, Алданский район): не явился, извещен;

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и открытому акционерному обществу «Селигард» о  признании недействительным подпункта "е" пункта 11 договора аренды лесного участка № 4 от 18.01.2010, заключенного между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и открытым акционерным обществом «Селигард».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что интересы Республики Саха (Якутия) как участника гражданских правоотношений, договором аренды не затрагиваются, кроме того, указывает на применение судом не подлежащей применению нормы Лесного кодекса РФ, также ссылается на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании в прядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.09.2015 по 30.09.2015, сведения о чем размещены на официальном сайте апелляционного суда

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.01.2010 между Департаментом по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ОАО «Селигдар» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 4 (далее – договор).

Согласно подпункту «е» пункта 11 договора в обязанности арендатора, среди прочего, входит в случае возникновения лесного пожара на арендуемом лесном участке обязанность обеспечивать его тушение, осуществлять противопожарное обустройство лесов на арендуемом лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных  разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров  (пожарная  техника,  оборудование,  снаряжение  и  другие), содержание этих систем и средств, а также формирование горюче-смазочных материалов  на  период  высокой  пожарной  опасности  в  объемах, определенных проектом освоения лесов.

Ссылаясь на несоответствие подпункта «е» пункта 11 договора в части возложения на арендатора обязанности в случае возникновения лесного пожара на арендуемом лесном участке обеспечивать его тушение, действующему законодательству, в частности статьям 51, 52, Лесного кодекса РФ, пункту 13 Правил пожарной безопасности в лесах, прокуратура в порядке статьи 52 АПК РФ в интересах Республики Саха (Якутия) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 1 статьи 52 Лесного кодекса РФ).

Тушение пожаров включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств, доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализацию и ликвидацию лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара (статья 53.4 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности) переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 83 Лесного кодекса РФ средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

На лиц, использующих леса, в силу статей 53.1, 53.4 Лесного кодекса РФ и пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, возлагается обязанность лишь по предупреждению лесных пожаров, а также о незамедлительном сообщении о пожаре в специализированную диспетчерскую службу, принятие всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожара. Остальные меры пожарной безопасности в лесах на лесопользователей не возложены.

Мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров который включает в себя наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами, организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных авиационных или космических средств; разработка и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (шт. "б" п. 4 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, ст. 53.2 ЛК РФ).

Таким образом, на лесопользователя могут возлагаться только обязанности по предупреждению лесных пожаров незамедлительном сообщении о пожаре в специализированную диспетчерскую службу, принятию всевозможных мер по недопущению распространения лесного пожара. Возложение на арендатора иных обязанностей, не предусмотренных законом, неправомерно.

Поскольку тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета, возложение обязанности на арендатора за свой счет обеспечивать проведение работ по тушению лесных пожаров, равно как и привлечение его к тушению лесных пожаров, в том числе за пределами участка, не соответствует закону.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Выводы суда первой инстанции основываются на подлежащих применению к правоотношениям сторон нормах материального права.

Правомерности обращения в суд с рассматриваемым иском прокурора также дана оценка.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не принимается, поскольку такой довод ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялся (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года по делу №А58-2304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

С.И. Юдин