Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А19-19417/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-19417/2014

05.10.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  30.09.2015

Полный текст постановления изготовлен  05.10.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УПРАВДОМ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2015 года по делу № А19-19417/2014 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УПРАВДОМ» (ОГРН: 1123860028906, ИНН: 3811997769, адрес: 664046, г. Иркутск, Бульвар Постышева, 10, 10) о взыскании 2 525 305 руб. 91 коп.,

принятое судьей Кириченко С.И.,

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УПРАВДОМ» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 618 687 руб. 84 коп. – основной долг, 66 463 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку решение принято в пользу несуществующего юридического лица.

Ссылается на то, что судом взыскана сумма основного долга, которая меньше выставленной в счетах-фактурах, а также на то, что невозможно установить правильность расчетов процентов ввиду не указания периода пользования денежными средствами. При этом указывает на неправильность расчета процентов по счет-фактуре от 30.09.2014 ввиду снижения суммы оплат на 240 тыс. руб.

Также заявитель ссылается на подписание соглашения № 2 к договору, по условиям которого все поступающие от населения платежи перечисляются на расчетный счет истца, что освобождает ответчика от обязанности производить оплату.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2014 между ОАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «УПРАВДОМ» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9624,  по условиям которого Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата по которому производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного исполнителю.

Во исполнение условий договора истец в августе, сентябре 2014 года осуществил поставку тепловой энергии, на оплату которой выставил ответчику счета-фактуры № 9567-9624 от 31.08.2014 на сумму 2 468 024 руб. 10 коп., № 12575-9624 от 30.09.2014 на сумму 2 526 995 руб. 12 коп.

В качестве доказательств передачи тепловой энергии в количестве (объёме), указанном в счёте-фактуре, истцом представлены накладные №7835 от 31.10.2014 и №9916 от 30.09.2014, сведения о потреблении по приборам за октябрь-ноябрь 2014 года, расчёт размера платы за указанный период.

Поскольку оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд признал заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами в сфере теплоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что тепловые сети истца присоединены к соответствующим сетям жилых домов, находящихся под управлением ответчика, а также то обстоятельство, что в спорный период истец осуществлял теплоснабжение данных жилых домов, объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учёта количество поставленной тепловой энергии истец определил на основании показаний индивидуальных приборов учёта и расчётным путём с учётом установленных нормативов потребления.

Представленные в дело счета-фактуры и товарные накладные получены ответчиком 11.09.2014 и 15.10.2014, возражений по которым ответчик истцу не направлял.

В суде первой инстанции истцом произведен перерасчет задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, в итоге сумма, предъявленная к оплате, составила 1 618 687 руб. 84 коп. (с учетом представленных в материалы дела корректировочных счетов), при этом надлежащих доказательств, опровергающих предъявленный к оплате объем коммунальных услуг, потребленных жилыми домами, находящимися на обслуживании у ответчика, последний в дело не представил. В связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.

Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии, произведенный истцом, суд первой инстанции правомерно принял как обоснованный и документально подтвержденный.

Довод ответчика об освобождении его от обязанности по оплате коммунального ресурса в связи с подписанием соглашения № 2 к договору, по условиям которого все поступающие от населения платежи перечисляются на расчетный счет истца, отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный документально (в деле такое соглашение отсутствует). При этом само по себе перечисление денежных средств населением на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не освобождает управляющую домом компанию от обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед ресурсоснабжающей организацией.

С учётом того, что ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 1 618 687 руб. 84 коп. в дело не представил, следовательно, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведённый истцом расчёт судом проверен и признан верным.

С учетом установленного срока для оплаты (пункт 6.3 договора – до 15 числа месяца), исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 8,25% годовых проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 66 463 руб. 51 коп., в том числе:

по счету-фактуре № 9567-9624 от 31.08.2014 в размере 40 403 руб. 88 коп. = 2 350 771,48 руб. (сумма долга с учетом оплаты: 2 468 024 руб. 10 коп. – 117 252 руб. 62 коп.) * 8,25% / 360 дн. * 75 дн. (период с 16.09.2014 по 30.11.2014: 15 дней сентября + 30 дней октября + 30 дней ноября)

по счету-фактуре №12575-9624 от 30.11.2014 в размере 26 059 руб. 63 коп. = 2 526 995,12 руб. * 8,25% / 360 дн. * 45 дн. (период с 16.10.2014 по 30.11.2014: 15 дней октября + 30 дней ноября).

Размер процентов перепроверен апелляционным судом и признан верным. По существу ответчиком расчет процентов не оспорен.

Доводы ответчика о том, что суд взыскал задолженность в пользу несуществующего лица, отклоняются апелляционным судом, поскольку само по себе изменение организационно-правовой формы истца (с ОАО на ПАО) не свидетельствует о том, что деятельность такого лица прекращена.

Аргументы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2015 года по делу № А19-19417/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                          О.А. Куклин