Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А19-19401/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-19401/2014

02 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2015 года по делу № А19-19401/2014 по иску «МОЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739672300, ИНН 7714014756, адрес местонахождения: 105064, Москва г, Садовая-Черногрязская ул, 13/3, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» (ОГРН 1083811007720, ИНН 3811124813, адрес местонахождения: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Красноярская ул, 102, 47),  обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН 1043801541574, ИНН 3811081535, адрес местонахождения: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Красноказачья ул, 102, 47,) о взыскании 18 023 396 руб. 71 коп., об обращении взыскания на предмет залога по договору,

3- лицо: Подзигун Оксана Васильевна  (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

«МОЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» и обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКРЕГИОНСТРОЙ» о взыскании 2 059 000 процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 963 670 руб. 68 коп. пени за просрочку платежей, 14 000 000 руб. основного долга, об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное пользование: для строительства зданий социально-культурного назначения (туристическая база) общая площадь 100 680 км.м, адрес объекта: Иркутская область, Слюдянский район, пос. Утулик, в районе устья реки Утулик, кадастровый (или условный) номер 38:25:040101:0287, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКРЕГИОНСТРОЙ», определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 55 015 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2015 года с общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» взыскано в пользу «МОЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) 14 000 000 руб. основного долга, 2 059 000 проценты за пользование кредитом, 1 963 670 руб. 68 коп.  пени, 99 695 руб. 89 коп. госпошлины по иску.

Суд обратил взыскание на земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное пользование: для строительства зданий социально-культурного назначения (туристическая база)  общая площадь 100 680 км.м., адрес объекта: Иркутская область, Слюдянский район, пос. Утулик, в районе устья реки Утулик, кадастровый (или условный) номер 38:25:040101:0287, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКРЕГИОНСТРОЙ», определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 55 015 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКРЕГИОНСТРОЙ» взыскано в пользу «МОЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) 4 000 руб. госпошлины по иску.

С общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» взыскано в доход федерального бюджета 13 421 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 115 938 054 руб.; истцом в одностороннем порядке был изменен предмет кредитного договора в части увеличения суммы кредитной линии; кредитный договор является недействительным; просрочка уплаты процентной ставки возникла объективно.

От третьего лица поступил документ, названный как отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другим участвующим в деле лицам, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование «МОЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ», обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКРЕГИОНСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору о кредитной линии (с лимитом задолженности) № 0613 от 7 августа 2013 года,  обращении взыскания на предмет залога.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 31 января 2014 года № ОД-105 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации «Мой Банк» (ООО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2014 года по делу № А40-16914/2014-95-20 «Б» в отношении «Мой Банк» (ООО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

7 августа 2013 года между «Мой Банк» (ООО) (истец, банк) и ООО «Байкал-Строй-Инвест» (ответчик, заемщик) заключен договор о кредитной линии (с лимитом задолженности) № 0613, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредиты в сумме, не превышающей 20 000 000 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок действия кредитной линии с 7 августа 2013 по 6 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лимит задолженности (то есть максимально возможный размер единовременной задолженности заемщика, отражаемой на ссудных счетах, открываемых банком для целей учета операций по выдаче и погашению денежных средств в рамках настоящей кредитной линии, периодически изменяется, а именно:

С 01.10.2013 по 31.10.2013 лимит составляет 18 500 000 руб.;

С 01.11.2013 по 30.11.2013 – 17 000 000 руб.;

С 01.12.2013 по 31.12.2013 - 15 500 000 руб.;

С 01.01.2014 по 30.04.2014 – 13 950 000 руб.;

С 01.05.2014 по 31.05.2014 – 12 400 000 руб.;

С 01.06.2014 по 30.06.2014 – 10 850 000 руб.;

С 01.07.2014 по 31.07.2014 – 9 300 000 руб.;

С 01.08.2014 по 31.08.2014 – 7 750 000 руб.;

С 01.09.2014 по 30.09.2014 – 6 200 000 руб.;

С 01.10.2014 по 31.10.2014 – 4 650 000 руб.;

С 01.11.2014 по 30.11.2014 – 3 100 000 руб.;

С 01.12.2014 по 31.12.2014 – 1 150 000 руб.

7 августа 2013 года между «Мой Банк» (залогодержатель) и ООО «Востокрегионстрой» (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Байкал-Строй-Инвест» (заемщик) в полном объеме, возникших из договора о кредитной линии (с лимитом задолженности) № 0613 от 7 августа 2013 года, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное пользование: для строительства зданий социально-культурного назначения (туристическая база) общая площадь 100 680 км.м., адрес объекта: Иркутская область, Слюдянский район, пос.Утулик, в районе устья реки Утулик, кадастровый (или условный) номер 38:25:040101:0287.

Как указывает истец, свои обязательства по выдаче заемщику кредита он выполнил своевременно и в полном объеме, что не отрицалось ответчиком – ООО «Байкал-Строй-Инвест»). В свою очередь указанный ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом: платежи производил нерегулярно, нарушал сроки возврата кредита.

Задолженность перед банком по основному долгу составила 14 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 2 059 000 руб., задолженность пени за просрочку платежей составила 1 963 670 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчиком направлены уведомления от 22 октября 2014 года №№ 66230, 66220, 66225 с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты. Однако претензионные требования Банка на момент подачи иска в суд ответчиками исполнены не были.

Суд первой инстанции, установив, что по своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является кредитным договором, правоотношения по которому регулируется параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статей 809, 810, 329, 334.1, 349, 363 Кодекса, статей 11, 54, 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка, на который было обращено взыскание, значительно выше, чем была определена судом.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо учитывать обстоятельства его принудительной реализации (снижение спроса по причине уменьшения числа потенциальных покупателей, ограничение срока экспозиции (продажи) объекта на рынке, понуждение собственника к продаже заложенного имущества).

На основании отчета об оценке № 364(07)13 от 15 июля 2013 года, подготовленного ООО «Профи-Оценка», рыночная стоимость предмета залога составляет 55 015 000 руб.

Истец согласился с данной стоимостью. От ответчиков каких-либо возражений не поступало. Отчет № 364(07)13 составлен по заявлению Подзигун С.Н. – генерального директора залогодателя ООО «Востокрегионстрой». В суде первой инстанции ответчики не согласились лишь с расчетом процентов и пени.

Ссылка на ничтожность кредитного договора ввиду того, что банком было перечислено заемщику не 20 млн. руб. кредита, а 22 млн. 500 тыс. руб., является несостоятельной. Данное обстоятельство не указывает на недействительность договора о кредитной линии (с лимитом задолженности) № 0613 от 7 августа 2013 года.

Как следует из условий договора, Банк обязался предоставить заемщику кредиты с таким условием, чтобы в определенные указанные выше периоды времени сохранялся максимально возможный лимит задолженности, отражаемый на ссудных счетах. Поскольку со стороны заемщика имели место не только получение кредитных средств на 22 млн. 500 тыс. руб., как указывает заявитель жалобы, но в то же время и возврат данных средств, в частности, на 8 500 000 руб., на 4 млн. руб., на 4 млн. руб. и т.д., то у апелляционного суда не имеется оснований для вывода о несоблюдении Банком условий договора кредитной линии, о ничтожности данного договора. Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года по делу № А19-11481/2014 отказано в удовлетворении требований ООО «Байкал-Строй-Инвест» о признании по тем же доводам кредитного договора недействительным.

Не принимается апелляционным судом ссылка на то, что Подзигун С.Н. распорядился имуществом в отсутствие согласия своей супруги Подзигун О.В.

Иск удовлетворено за счет ответчиков ООО «БАЙКАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» и ООО «ВОСТОКРЕГИОНСТРОЙ», в связи с чем Подзигун С.Н., не являясь ответчиком, не распоряжался каким-либо имуществом своей супруги.

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Подзигун О.В. не является органом ООО «БАЙКАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ».

Обращение ООО «Байкал-Строй-Инвест» с иском о признании договора о кредитной линии недействительной сделкой не освобождало от исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года по делу № А19-11481/2014 в удовлетворении требований о признании данного договора недействительным отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2015 года по делу № А19-19401/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               Л.В. Капустина

С.И. Юдин