Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А10-4335/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                          Дело №А10-4335/07

"21" марта 2008 года                                                                                                               -04АП-574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     21 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу Администрации г.Улан-Удэ 

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2008г. по делу №А10-4335/07, по заявлению  Администрации г.Улан-Удэ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия о признании недействительным распоряжения, принятое судьей  О.С. Найдановым,

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мотоева М.К.(доверенность от 21.12.2007г. № 37);

от ответчика:  не явился, извещен;

от третьего лица:  Манзаров О.И.(доверенность от 19.03.2008г.);

   установил:

Администрация г.Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия о признании недействительным распоряжения № 319-р от 07.08.2007г.

Решением от 01 декабря 2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что оспариваемое распоряжение соответству­ет требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, на который возложена обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственность в собственность муниципального образования.

Не согласившись с указанным решением, Администрациия г.Улан-Удэ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации г.Улан-Удэ. Считают, что оспариваемое распоряжение не соответству­ет требованиям ГК РФ и нарушает права и законные интересы собственников квартир.

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

    Представитель третьего лица в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву. Предоставил суду копию протокола совещания в Администрации Октябрьского округа. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (ТУ Росимущества по РБ) приняло распоряжение №319-р от 07.08.2007г. о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности - часть жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, п.Южный, ул.Бограда,68 в собственность муниципального образования г.Улан-Удэ.

В приложении № 1 к распоряжению №319-р указано имущество, подлежащее передаче в муниципальную собственность - 27-ми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, п.Южный, ул.Бограда, 68.

В приложении № 2 к распоряжению № 319-р указаны приватизированные квартиры в передаваемом в муниципальную собственность жилом доме.

Не согласившись с данным распоряжением, Администрация г.Улан-Удэ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Граждане, организации и иные лица согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ № 3020-1) и Федеральным законом "О внесений изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004г. № 122-ФЗ (далее - Закон № 122-ФЗ) регулируются вопросы передачи объектов государственной собственности в муниципальную.

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается,    в   том   числе,   в   результате   разграничения   полномочий   между федеральными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. 

Из абзацев 2, 3, 4 части 11 статьи 154 Закола № 122-Фз следует, что передаваемое оспариваемым распоряжением имущество (жилой дом по ул Бограда 68 г.Улан-Удэ) не может находиться в федеральной собственности. В силу приложения № 3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 жилой фонд является объектом муниципальной собственности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с этим порядком органы местного самоуправления направляют федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, предложения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче согласно передаточному акту.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Решения федеральных органов исполнительной власти являются основаниями возникновения права собственности на передаваемое имущество.

Таким образом, обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования, предусмотрена действующим законодательством и обоснованно возложена на Администрацию г.Улан-Удэ как на орган местного самоуправления.

Из содержания части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ не следует, что для принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную требуется согласие органа местного самоуправления.

Ответчиком были представлены суду заверенные копии документов,   необходимых  для   принятия   решения о  передаче имущества   из   федеральной   собственности   в   муниципальную   собственность,   в соответствии  с Перечнем      документов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006г. № 374.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования, предусмотрена действующим законодательством и возложена на Администрацию муниципального образования города Улан-Удэ как на орган местного самоуправления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что передача имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную не должна осуществляться без согласования и учета мнения принимающей стороны, подлежит отклонению.

Из пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ не следует, что для принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную требуется согласие органа местного самоуправления. Администрация г. Улан-Удэ не заявляла доводов о нарушении порядка (процедуры) принятия оспариваемого по делу ненормативного правового акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, принимая оспариваемое распоряжение, распорядился имуществом, принадлежащим на праве собственности третьим лицам, является необоснованным.

Согласно указанному распоряжению, в муниципальную собственность был передан жилой дом, за исключением приватизированных квартир, перечисленных в приложении №2 к оспариваемому распоряжению.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления. Как следует из протокола совещания в Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14.01.2008г., было принято решение о передаче жилого дома  по ул.Бограда , 68, вместе с инженерными коммуникациями, в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2008г., принятое по делу № А10-4335/07, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Улан-Удэ без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Д.Н. Рылов