Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А19-1858/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А19-1858/2015

01 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года по делу №А19-1858/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижне-Тунгусская Топливно-Энергетическая компания» (666610, Иркутская область, с. Ербогачен, ул. Комсомольская, 8, ИНН 3829001241, ОГРН 1023802552730) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (664047, г. Иркутск, ул. Советская, 45/1, ИНН 3811142185, ОГРН 1103850025278) о взыскании 4 675 088,01 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

с участием в судебном заседании представителя истца – Маслова Д.В., действовавшего по доверенности от 15 мая 2015 года №50,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нижне-Тунгусская Топливно-Энергетическая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (далее – ответчик, Предприятие) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 3 242 101,33 руб. основного долга по договору № 8/2014 оказания услуг по перевозке нефтепродуктов в Катангский район, с.Непа, с. Токма, с. Ика, с. Бур Иркутской области от 13.01.2014, 1 549 427,12 руб. договорной неустойки за период с 08.02.2014 по 22.04.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину и взыскана в доход федерального бюджета недоплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не исполнил обязанности уменьшить отыскиваемую неустойку при явной ее чрезмерности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на их соответствие требованиям закона, полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства, однако своего представителя не направил  в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором от 13.01.2014 № 8/2014 (далее - договор) и к нему дополнительным соглашением от 13.01.2014 №1.

По условиям договора перевозчик (Общество) обязался принимать от заказчика (Предприятия) нефтепродукты к перевозке с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов, расположенных в г. Усть-Кут Иркутской области (терминалов), в пункты назначения, указанные в приложении №1 к договору, определяемые заказчиком для каждой конкретной перевозки, передавать их уполномоченным представителям заказчика в пунктах назначения, а заказчик обязался оплатить перевозки нефтепродуктов.

В договоре стороны согласовали плату за перевозку нефтепродуктов в размере 12,71 руб. за 1 тонну перевезенного груза на 1 километр пути, включающей доставку до пункта назначения и разгрузку, расходы на перевозку, страхование, упаковку, экспедирование, полный комплект документации, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. В целях расчетов за перевозки определены расстояния от г. Усть-Кута до пунктов назначения (пункт 3.1, приложение №1 к договору, дополнительное соглашение от 13.01.2014 №1).

Спецификацией (приложение № 1 к договору) сторонами утверждено расстояние между г. Усть-Кутом и населенными пунктами Токма, Бур, Ика, Непа и годовая потребность в дизельном топливе в тоннах. Дополнительным соглашением от 13.01.2014 к договору спецификация дополнена населенными пунктами Ербогачен и Преображенка.

Стороны установили следующий порядок расчетов за перевозки: в безналичном порядке 50% аванса за партию в течение 2 дней с момента принятия груза к перевозке, 50% - по факту доставки партии товара в течение 30 дней после подписания акта о выполненных услугах на основании товарно-транспортной накладной и счета либо в иных случаях, когда услуги считаются оказанными в течение 30 дней с момента получения заказчиком акта о выполненных услугах (пункт 3.2, 3.4 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты аванса или оказанных услуг заказчик оплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% от стоимости провозной платы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору за период с февраля по март 2014 года Общество осуществило перевозки нефтепродуктов, общей стоимостью 7 343 245,96 руб. Предприятие уплатило Обществу всего 4 000 000 руб. В оплату за перевозки Общество зачло денежные обязательства перед Предприятием по оплате оказанных услуг по поставке электроэнергии по регулируемым ценам на сумму 101 144,63 руб.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязательства по оплате перевозок нефтепродуктов стало основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 785, пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру при доказанности истцом факта перевозки нефтепродуктов и неисполнения ответчиком обязательства по оплате перевозок, не оспаривания ответчиком указанных истцом фактов и размера задолженности.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Обязательственные отношения сторон суд первой инстанции правильно квалифицировал как отношения из договора перевозки груза и применил к ним положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт выполнения истцом по поручению ответчика перевозки нефтепродуктов подтвержден сведениями товарно-транспортных накладных за февраль и март 2014 года, актов от 28.02.2014 №30 и от 31.03.2014 №42, подписанных сторонами без возражений и разногласий.

Частичная оплата Предприятием за спорные перевозки доказана данными платежных поручений от 04.03.2014 №269, от 08.09.2014 №981, от 12.09.2014 №34, от 15.09.2014 №47, от 22.09.2014 №78.

Доказательств оплаты Предприятием 3  242 101,33 руб. задолженности в материалы дела не содержат.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал изложенных фактических обстоятельств о размере заложенности истцу. С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований не принять указанных истцом  обстоятельств задолженности ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Принимая во внимание, что Предприятие допустило просрочку оплаты перевозок нефтепродуктов, оно обязано уплатить Обществу неустойку, начисленную в порядке и размере, установленных договором.

Расчет неустойки в сумме 1 549 427,12 руб. апелляционный суд проверил и нашел соответствующим фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору в период с 05.02.2014 по 22.04.2015 и размеру ответственности, установленному договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и в части неустойки.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Для ее пересмотра оснований не имелось.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог быть принят во внимание, так как не основан на законе.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Такие разъяснения указаны в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с тем, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял об уменьшении неустойки у суда первой инстанции не было оснований для уменьшения неустойки суд, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не вправе рассматривать довода заявителя (абзац 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не заявления в суде первой инстанции о снижении неустойки.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года по делу №А19-1858/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.