Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А78-2393/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-2393/2015

1 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Черновский овощевод» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2015 года по делу №А78-2393/2015 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) к открытому акционерному обществу «Черновский овощевод» (ОГРН 1027501173171, ИНН 7537005334, юридический адрес: г. Чита, ул. Энтузиастов, 99) о взыскании 271 843,74 руб.,

(суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Жолоб Н.Т., представитель по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика – Стрелова Н.В., представитель по доверенности от 25.06.2015,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Черновский овощевод» о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения в сумме 271 843,74 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2015 года с открытого акционерного общества «Черновский овощевод» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» взыскана задолженность в сумме 271 843,74 руб., в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5163,88 руб., всего – 277 007,62 руб. Кроме того, с открытого акционерного общества «Черновский овощевод» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3272,99 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Заявитель считает возможным удовлетворение требований истца в части взыскания задолженности в размере 18 550,85 руб. за декабрь 2014 года, в удовлетворении остальных требований просит отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2005 между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключён договор №02005003 на приём сточных вод и загрязняющих веществ. По условиям договора поставщик обязался осуществлять приём от абонента сточных вод и загрязняющих веществ с учётом его платёжной дисциплины, а абонент – оплачивать оказанные ему коммунальные услуги.

По условиям договора оплата за оказанные услуги производится до 8 числа месяца, следующего за расчётным.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 1.11.2005 о внесении изменений в договор от 1.01.2005. В данном соглашении стороны предусмотрели, что в случае отсутствия приборов учёта сточных вод их количество принимается равным количеству израсходованной абонентом воды.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг за период с декабря 2014 по январь 2015 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. По расчёту истца размер задолженности за спорный период составил 271 843,74 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными актами в указанной сфере.

Тот факт, что канализационные сети истца присоединены к соответствующим сетям ответчика, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В спорный период истец осуществлял приём поступающих из сетей ответчика сточных вод. При этом, поскольку прибор учёта стоков на границе балансовой принадлежности сетей сторон отсутствует, их количество подлежало определению расчётным путём.

Методика расчёта количества сточных вод согласована сторонами следующим образом: договор №02005003 подписан ответчиком с протоколом разногласий (т.1 л.19-23); протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий (т.1 л.25-30); протокол согласования разногласий подписан ответчиком с протоколом урегулирования разногласий (т.1 л.31-32); протокол урегулирования разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий (т.1 л.33-40); протокол согласования разногласий подписан сторонами без замечаний.

Согласно последнему протоколу пункт 7.2 договора, регулирующий порядок определение количества сточных вод, принят в редакции протокола согласования разногласий. Документ с таким названием (т.1 л.31-32) содержит пункт 22, в силу которого количество сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, а при их отсутствии – в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

То есть количество принятых сточных вод считается равным количеству потреблённой питьевой воды. При этом количество воды, в свою очередь, устанавливается либо по показаниям прибора учёта, либо расчётным методом на основе Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В данном случае ответчик количество потреблённой им воды, заявленное истцом, не оспаривает. Следовательно, и количество стоков, которое равно количеству потреблённой воды, определено последним правильно.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что к нему должны применяться тарифы, установленные для бюджетных организаций, несостоятельны. Организационно-правовая форма ответчика подразумевает, что он является не бюджетным учреждением, а коммерческой организацией. Следовательно, при оплате оказанных ему услуг подлежит применению тариф, установленный для этой группы потребителей.

На приём и транспортирование истцом стоков ответчика Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края установлен тариф 61,45 руб. за 1 куб.м (т.1 л.78-79), и стороны договора №02005003 не вправе изменять этот тариф своим соглашением.

Ответчик доказательств оплаты оказанных ему коммунальных услуг в полном объёме в дело не представил, имеет задолженность в сумме 271 843,74 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2015 года по делу № А78-2393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова