Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А78-2676/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-2676/2015

«01» октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭН" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2015 года по делу №А78-2676/2015 по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТЭН" о взыскании 442711,87 руб.

(суд первой инстанции – Н.Ю. Шеретеко).

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились, извещены;

от ответчика: Михеева З.М., представитель по доверенности от 26.05.2015.

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, место нахождения: 672002, г.Чита, ул.Амурская,68, далее – департамент, истец) обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТЭН" (ОГРН 1027501164492, ИНН 7536007723, место нахождения: 672039, г.Чита, ул.Чкалова,1а, далее – общество, ответчик) о взыскании с задолженности по арендной плате в размере 440157,48 руб. за 2-3 кварталы 2013г. и пени за просрочку оплаты в размере 2554,39 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭН" (ОГРН 1027501164492, ИНН 7536007723) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) основной долг 440157 руб. 48 коп., пени в размере 2554 руб. 39 коп., всего 442711 руб. 87 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭН" (ОГРН 1027501164492, ИНН 7536007723) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11854 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что 26.09.2013г. новый земельный участок поставлен на кадастровый учет, поэтому до указанной даты земельный участок с кадастровым номером 75:32:020131:366 не был снят с государственного кадастрового учета. Доводы ответчика о невозможности пользоваться земельным участком не подтверждены, соответственно, имеются основания для взыскания задолженности по договору до момента снятия его с кадастрового учета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить решение арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2015г. по делу №А-782676/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что истец в установленные законом сроки после подачи заявления о перераспределения земельного участка необходимых действий не предпринял, поэтому арендную плату по договору №899/12 следует считать сроком с 21.11.2012г. по 27.07.2013г., так как до этого срока земельный участок с кадастровым номером 75:32:020131:386 должен был быть поставлен на кадастровый учет, а земельный участок с кадастровым номером 75:32:020131:366 автоматически сразу же бы снялся с кадастрового учета.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв департамента, в котором он указывает, что все действия по перераспределению земельного участка были совершены своевременно с учетом того, что общество сразу не представило всех документов, после получения заключения кадастрового инженера сразу же было вынесено распоряжение, просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  08.08.2015.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель департамента давала пояснения о несогласии с доводами апелляционной жалобы. После отложения департамент своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.11.2012г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и ООО фирма «ВИТЭН» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена №899/12 с дополнительным соглашением от 22.04.2013г. (т.1 л.д.26-30).

По условиям договора арендодатель передает арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 75:32:020131:366 площадью 7137 кв.м. по адресу: г.Чита, ул.Бабушкина для строительства детского спортивно-игрового комплекса с дополнительным соглашением от 22.04.2013г.

Согласно п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения срок действия договора определен до 01.11.2013г.

По дополнительному соглашению от 22.04.2013г. размер арендной платы за 2013 год составляет 754202,43 руб. и подлежит оплате ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря 2013г.(т.1 л.д.34-35).

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008г. №49 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участок, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края».

В связи с неуплатой арендной платы истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебных заседаниях, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По условиям договора арендатором не уплачена арендная плата за 2 квартал 2012г. в сумме 225024,33 руб. и за третий квартал по 25 сентября 2013г. в размере 215133,15 руб., задолженность по арендным платежам составляет 440157,48 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей по договору №899/12 по расчету истца начислена пеня за просрочку оплаты аренных платежей за период с 15.06.2013г. по 25.09.2013г. в сумме 2554,39 руб.

В соответствии с п.5.3 договора аренды истцом предъявлена претензия от 01.12.2014г. с требованием об уплате задолженности по арендным платежам и пени за просрочку оплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.22-23).

27.05.2013г. арендатором подано заявление на межевание земельного участка на два со ссылкой на ухудшение характеристик земли – эрозия оврага и появление во многих местах грунтовой воды.

27.08.2013г. Департаментом было принято распоряжение №5681/р (т.1 л.д.64-65) об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 75:32:020131:366.

Образованный в результате перераспределения земельный участок 75:32:020131:386 был поставлен на кадастровый учет 26.09.2013г., и 03.06.2014г. заключен новый договор аренды (т.1 л.д.72-76).

21.04.2014г. арендатор обратился в Департамент с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №899/12 от 21.11.2012г. с 27 мая 2013г., поскольку проводились работы по перераспределению участка (т.1 л.д.71).

Департаментом направлено ответчику соглашение от 25.06.2014г. (т.1 л.д.68-69) о расторжении договора аренды земельного участка №899/12, согласно которому арендная плата рассчитана по состоянию на 25.09.2013г., которое арендатором не подписано.

В силу пункта 2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в данном случае договор аренды земельного участка в установленном порядке расторгнут не был, поэтому правовые основания для прекращения обязательств арендатора в спорный период отсутствуют.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующее в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что земельный участок представлял собой свалку и его не возможно было использовать, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они соответствующими доказательствами не подтверждены.

Апелляционному суду были приведены доводы о том, что истец в установленные законом сроки после подачи заявления о перераспределения земельного участка необходимых действий не предпринял, поэтому арендную плату по договору №899/12 следует считать сроком с 21.11.2012г. по 27.07.2013г., так как до этого срока земельный участок с кадастровым номером 75:32:020131:386 должен был быть поставлен на кадастровый учет, а земельный участок с кадастровым номером 75:32:020131:366 автоматически сразу же бы снялся с кадастрового учета.

Для проверки данных доводов и выяснения вопроса о возможности пользования участком апелляционный суд предлагал сторонам представить дополнительные пояснения и соответствующие им доказательства.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отклонения доводов общества в связи со следующим.

Спорный земельный участок был предоставлен обществу для строительства детского спортивно-игрового комплекса.

Сторонами представлены заявления общества в двух вариантах, одно с отметкой вх.№4619 от 27.05.2013г., второе без указания входящего номера с датой поступления 27.05.2013г. Их обоих заявлений следует, что ухудшились свойства земельного участка, поэтому общество прекращает проектирование детского спортивного комплекса. В заявлении, на которое ссылается и представляет общество, имеется просьба о межевании земельного участка на два с видом разрешенного использования транспортного проезда к торговому комплексу и обслуживания подпорной стены и коллектора.

Из указанных заявлений, прежде всего, из того, на которое ссылается общество, апелляционный суд усматривает, что общество не проявило волеизъявления на отказ от земельного участка или его части, оно хотело сохранить за собой всю площадь, но поделить ее на две части, причем с изменением вида разрешенного использования. Как правильно указывает суд первой инстанции, 22.04.2013г. арендатор подписал дополнительное соглашение к договору аренды без каких-либо претензий в отношении предоставленного земельного участка. Таким образом, рассматриваемые доводы общества апелляционный суд не может расценить как добросовестные. При этом из материалов дела следует, что департамент в разумные сроки предпринял меры реагирования на заявление общества, после получения необходимого документа – заключения кадастрового инженера (12.08.2013г.) издал распоряжение (27.08.2013г.). Ссылки общества на закон №59-ФЗ отклоняются, поскольку он не применим, когда имеется специальное регулирование, которое применительно к рассматриваемым отношениям имеется (Земельный кодекс РФ, Приказы департамента от 26.06.2012г. №16/нпа, от 29.06.2012 №19/нпа и т.п.).

Как правильно указывает суд первой инстанции, из материалов дела следует, что 26.09.2013г. новый земельный участок поставлен на кадастровый учет, поэтому до указанной даты земельный участок с кадастровым номером 75:32:020131:366 не был снят с государственного кадастрового учета.

Возражения ответчика о завышении кадастровой стоимости земельного участка судом первой инстанции правильно не приняты по следующим основаниям.

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582, определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением №582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных