Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А58-2539/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                           Дело №А58-2539/2015

30 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вентпромстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2015 года по делу №А58-2539/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроСервис Якутия" к обществу с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" о взыскании 665 775, 65 руб. (суд первой инстанции: судья Н.Д. Немытышева),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "ПроСервис Якутия" (ИНН 1434043320, ОГРН 1121434000060, 678960, ул. Южно-Якутская, д. 22, оф.5, г. Нерюнгри, Нерюнгринский район): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Вентпромстрой" (ИНН 1435045256, ОГРН 1051402122155, 677000, ул. Халтурина, д. 6/3, секция М46 2 "В", г. Якутск): не явился, извещен;

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью  "ПроСервис  Якутия"   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" о взыскании задолженности в сумме 665 775, 65 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2015 года иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 665 775 руб. 65 коп., в том числе 589 048 руб. 30 коп. долга по договорам от 27.08.2011, от 01.10.2014, 76 727 руб. 35 коп. неустойки по пункту 4.2 договора за период с 02.10.2014 по 27.04.2015, а также государственная пошлина 16 316 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.  Указывает на необузданность взыскания стоимости услуг за ноябрь-декабрь 2014 года, фактически не переданных ответчику по актам; на подписание актов оказания услуг за другие периоды неполномочным лицом (главным бухгалтером); на подписание каточек питания также неполномочным лицом (инженером, ответственным  за проведение работ по объекту: сезонная обогатительная установка на территории строительства объектов Эльгинского угольного комплекса в Нерюнгринском районе).

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными, а решение – подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 22.09.2015 по 23.09.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ, сведения о чем размещены на официальном сайте апелляционного суда.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.08.2014 и 01.10.2014 стороны заключили договоры на оказание услуг по организации питания, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по обеспечению сотрудников заказчика питанием иждивением исполнителя, т.е. из его продуктов питания, его силами и на его оборудовании, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их (пункты 1.1.1, 1.2, 1.3 договоров).

Исполнитель обязался в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить заказчику отчет об объемах оказанных услуг за прошедший период с приложением копий, подписанных работниками карточек питания (ведомостей) (пункт 2.1.2 договоров).

При предоставлении услуг работниками заказчика, каждый работник передает оформленные в соответствии с приложением № 1 к договору карточки питания (ведомости) с печатями заказчика и удостоверенным образцом подписи работника (пункт 3.1 договоров).

Оплата за услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ, в том числе путем подписания скан-копии акта выполненных работ (пункт 3.4 договоров).

Срок действия договоров – с момента подписания до 30.09.2014 (договор от 27.08.2014) и до 31.12.2014 (договор от 01.10.2014)  (пункт 6.1 договоров).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности в размере 589 048,30 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом № 17ВПС-М от 02.04.2015 подтвердил задолженность в размере 589 048,30 рублей, гарантировал оплату долга.

Неуплата ответчиком оказанных услуг в полном объеме послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам подтверждается карточками питания за период с 01.11.2014 по 17.11.2014 на сумму 107 907 руб., с 18.11.2014 по 30.11.2014 на сумму 119 645,80 руб., с 01.12.2014 по 17.12.2014 на сумму 57 823,50 руб., с 18.12.2014 по 31.12.2014 на сумму 57 587,10 руб., двухсторонними актами № 257 от 24.09.2014 на сумму 1 082,50 руб., № 271 от 30.09.2014 на сумму 49 716,90 руб., № 297 от 29.10.2014 на сумму 89 340,50 руб., № 306 от 31.10.2014 на сумму 105 945 руб.

Задолженность ответчика составляет 589 048, 30 рублей.

Гарантийным письмом № 17ВПС-М от 02.04.2015 ответчик согласился с суммой долга и гарантировал оплату.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об указании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции проанализированы представленные в материалы дела доказательства оказания услуг и, с учетом отсутствия доказательств их оплаты, сделан правильный вывод о взыскании задолженности за оказанные услуги в заявленном истцом размере.

Требование о взыскании 76 727,35 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 02.10.2014 по 27.04.2014  также удовлетворены правомерно, с учетом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.3 договора. Примененный судом расчет истца является верным, арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик оспаривает сумму задолженности по актам за период ноябрь-декабрь 2014 года в связи с неподписанием актов со стороны заказчика. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соотнес суммы, указанные в названных актах с суммами, указанными в карточках питания по каждому сотруднику и пришел к выводу о совпадении стоимости услуг по актам со стоимостью услуг по подписанным со стороны ответчика карточкам питания: так, по акту за период с 01.11.2014 по 17.11.2014 – представлены карточки на л.д. 31-41 т.1; по акту за период с 18.11.2014 по 30.11.2014 – карточки на л.д. 43-53 т.1; по акту за период с 01.12.2014 по 17.12.2014 – карточки на л.д. 54-62 т.1; по акту за период с 18.12.2014 по 31.12.2014 – карточки на л.д. 63-70 т.1.

Ссылки на отсутствие полномочий у подписавших акты об оказании услуг и карточки питания лиц отклоняются, поскольку акты подписаны главным бухгалтером ответчика, кроме того, на этих документах помимо подписи имеются печати ответчика, подлинность которых не оспаривается. Печать из владения ответчика помимо его воли не выбывала (на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался). Все представленные акты составлены и оформлены идентично, ссылка ответчика на недостоверность актов ничем не подтверждена.

Относительно подписания карточек питания инженером, ответственным  за проведение работ по объекту: сезонная обогатительная установка на территории строительства объектов Эльгинского угольного комплекса в Нерюнгринском районе, апелляционный суд полагает возможным принять доводы истца, указывающего на отдаленность объекта, на котором оказывались услуги по питанию сотрудников ответчика, работающих на объекте вахтовым методом. При таких обстоятельствах действия работника, ответственного по объекту, направленные на удостоверение факта оказания услуг по питанию, признаются соответствующими обстановке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности обстоятельства подписания названных документов со стороны ответчика и соответственно – о доказанности факта оказания услуг на сумм, указанную в актах. При этом принимается во внимание положение абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует  представитель.

Кроме того, учитывается наличие гарантийного письма со стороны ответчика № 17ВПС-М от 02.04.2015, в котором ответчик согласился с суммой долга и гарантировал оплату.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2015 года по делу №А58-2539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

С.И. Юдин