Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А58-2483/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-2483/2007

04АП-555/2008

“ 21 ” марта 2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 17 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Ефименко А.А.

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2008 года  по делу №А58-2483/2007

по иску индивидуального предпринимателя Охрименко Анатолия Людвиговича

к индивидуальному предпринимателю Ефименко Алексею Александровичу

о взыскании 1 869 044,27 рублей.

принятого судьей Андреевым В.А.

и установил:  Индивидуальный предприниматель Охрименко Анатолий Людвигович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к индивидуальному предпринимателю Ефименко Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору реализации № 1 от 10.10.06 в размере 1 869 044,27 рублей. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил основание иска и просил взыскать задолженность за фактически переданный и не оплаченный товар.

Решением суда от 11 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 183 845,54 рублей, а также судебные издержки в размере 63 339.62 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и в иске отказать. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указывает на неверный вывод суда о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи. По мнению ответчика, товарная накладная №1 от 11.10.2006 на сумму 456 818, 27 руб. и акт приема-передачи от 10.11.2006 по договору реализации на сумму 727 027, 27 руб. являются неотносимыми доказательствами. Ответчик не согласен с выводом суда о наличии у истца соответствующего количества товара и продаже товара на спорную сумму ответчику. Ответчик оспраивает достоверность доказательств, подтверждающих приобретение товара у ООО «Сэмос-100», указывает на необоснованное неудовлетворение ходатайства о вызове в качестве свидетеля Лёвкина В.Н. для подтверждения хозяйственных отношений между истцом и ответчиком и необоснованное не принятие свидетельских показаний Даньковской И.С., подтверждающих фактическое получение от истца товара на сумму 685 198, 73 руб. Ответчик не согласен с выводом суда об обоснованности судебных издержек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении перерыва в связи с неудобной транспортной схемой. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, ответчик был уведомлен о дате судебного разбирательства 29 февраля 2008 года и имел возможность прибыть в судебное заседание суда апелляционной инстанции к назначенному сроку.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на её необоснованность. По мнению истца, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара, к отзыву истцом представлены подлинные документы, подтверждающие передачу товара. Истец полагает, что взысканные судебные расходы не являются чрезмерными, учитывая рассмотрение дела на протяжении 9 месяцев. Истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Сэмос-100» в суд апелляционной инстанции пришли письменные пояснения, в которых подтвержден факт поставки ИП Охрименко А.Л. от ООО «Сэмос-100» товара по договору от 01.08.2006 на общую сумму 2 995 971 руб. и факт оплаты полученного товара, соответствующие доказательства приложены к пояснениям.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, находит решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами законодательства при полном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части удовлетворения исковых требований. Истцом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 685 198, 73 руб. не обжалуется, в данной части решение апелляционным судом не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик получил от истца по товарной накладной № 1 от 11.10.06 товар на сумму 456 818,27 рублей, по акту приема-передачи по договору реализации от 10.11.06 - на сумму 727 027, 27 рублей.

           Содержание товарной накладной № 1 от 11.10.06 и акта приёма-передачи позволяют определить все существенные условия договора купли-продажи (количество, наименование, цену), как того требует п. 3 ст. 455 ГК РФ. Суд правомерно указал, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи.

           В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

          Статья 486 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

          Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

          В силу статей 454, 486 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате полученного от истца товара на общую сумму 1 183 845, 54 руб. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) обоснованно удовлетворены исковые требования в данной части.

          Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.  Данные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

          Товарная накладная № 1 от 11.10.06 и акт приема-передачи по договору реализации от 10.11.06 содержат подпись и печать ответчика в подтверждение получения товара, указанного в накладной и акте. Довод ответчика о том, что данные документы являются неотносимыми доказательствами, необоснован.

           Довод о недостоверности доказательств, подтверждающих приобретение истцом товара у ООО «Сэмос-100», опровергается материалами дела и пояснениями, представленными ООО «Сэмос-100» в суд апелляционной инстанции, подписанными директором ООО «Сэмос-100» Амосовой С.А., полномочия которой подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Судом первой инстанции также исследовался вопрос о наличии возможности реализации истцом товара в количестве, определенном в накладной и акте, посредством представления истцом доказательств по договорным отношениям между истцом и ООО «Сэмос-100».

           Доводы ответчика относительно свидетельских показаний,  не могут быть приняты во внимание, так как свидетельскими показаниями не может подтверждаться факт поставки либо не поставки товара.

           Истцом в порядке статьи 110 АПК РФ заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 100 000 рублей. Суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично,  взыскал судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 63 339, 62 рублей.

           В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (соглашение №070306 об оказании юридической помощи от 28.04.2007, квитанция к приходному кассовому ордеру – л.д. 46, 47, т.1).

Апелляционная инстанция находит обоснованным отнесение судебных расходов на ответчика в сумме 63 339, 62 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Суд не усматривает неразумности взысканных судебных расходов, учитывая, что требования истца рассматривались судом первой инстанции с апреля 2007 года, по ходатайствам ответчика рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

           Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2008 года по делу №А58-2483/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

С.И.Юдин