Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А58-1475/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 сентября 2015 года                                                                               Дело №А58-1475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2015 года по делу №А58-1475/2015 по иску индивидуального предпринимателя Петрусенко Максима Викторовича (ОГРН 306246525100047 ИНН 246520150318; г. Красноярск) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057; г. Нерюнгри, ул. Ленина,3/1) о взыскании 4 331 921,47 руб., (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЗ-АВИК Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 21.04.2014 №1296 в размере 4 142 923,22 руб. основного долга, 188 998,25 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2015 года по делу №А58-1475/2015 заменен в порядке процессуального правопреемства истца – общества с ограниченной ответственностью "ТЗ-АВИК Сервис" на индивидуального предпринимателя Петрусенко Максима Викторовича. Взыскано с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу индивидуального предпринимателя Петрусенко Максима Викторовича 3 510 951,87 руб. основного долга. Взыскано с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЗ-АВИК Сервис" 36 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковое заявление в части требования 820 969,60 руб., в том числе 631 971,35 руб. основного долга и 188 998,25 руб. пени оставлено без рассмотрения. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "ТЗ-АВИК Сервис" из федерального бюджета 8 550 руб. государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом к своему исковому заявлению не было приложено ни одного документа, позволяющего ОАО ХК «Якутуголь» ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения. В данном случае истцом были нарушены процессуальные права ОАО ХК «Якутуголь» установленные ст. 41 АПК РФ. Однако судом первой инстанции данный факт учтен не был.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой  инстанции , 21.04.2014 между ООО "ТЗ-АВИК Сервис" (продавец) и ОАО ХК "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки №1296, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар – материалы вспомогательного характера, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить его.

В спецификациях от 21.04.2014 №1, от 15.05.2014 №2 стороны согласовали поставку товара – комплект каната подъема стальной TUF-MAX (8XR36WS+EPIWRC) R23421D10 в количестве 3 комплектов на общую сумму 3 097 146 руб., канат стальной TUF-MAX (8XR36WS+EPIWRC) в количестве 2 шт на общую сумму 1 730 936,57 руб.

В пункте 5 спецификаций №1, 2 стороны установили, что оплата производится в течение 30 дней с момента окончания испытаний первого комплекта канатов, в течение 30 дней с момента окончания испытаний второго комплекта, в течение 30 дней с момента окончания испытаний третьего комплекта согласно пункту 4 настоящей спецификации и выставления счета-фактуры. В случае неустановки канатов по вине покупателя оплата поставленного товара производится в течение 90 дней (спецификация №1), 60 дней (спецификация №2) с момента поставки партии товара (спецификация №1), поставки партии товара на склад покупателя (спецификация №2) (партия товара – один комплект каната).

В подтверждение исполнения обязательств по договору ООО "ТЗ-АВИК Сервис" представлены товарно-транспортная накладная от 16.05.2014 №27, акты по итогам тестирования стального каната от 07.07.2014, 11.08.2014, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Из представленных документов следует, что товар – канат стальной в количестве 5 комплектов получен ответчиком, что подтверждается подписью лица, получившего товар и оттиском печати ответчика.

По результатам испытаний, проведенных 07.07.2014, стальной канат модели TUF-MAX 8XR36WS+EPIWRC диаметром 57 мм (2-1/4), L-92,7 м показал удовлетворительный результат устойчивости к нагрузкам при экскавации горной массы и ограничено рекомендован к давнейшим поставкам и использованию в механизмах подъема на карьерных экскаваторах P&H-2300XPC.

По результатам испытаний, проведенных 11.08.2014, стальной канат модели TUF-MAX 8XR36WS+EPIWRC диаметром 57 мм (2-1/4), L-92,7 м, соответствующий каталожному №R23420D7 показал удовлетворительный результат устойчивости к нагрузкам при экскавации горной массы и рекомендован к давнейшим поставкам и использованию в механизмах подъема на карьерных экскаваторах P&H-2300XPC.

ООО "ТЗ-АВИК Сервис" в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2014 №04-759 с требованием о погашении задолженности по договору от 21.04.2014 №1296 в размере 3 510 951,87 руб.; претензия направлена ответчику по электронной почте по адресу [email protected]

Претензией от 24.10.2014 №04-780 ООО "ТЗ-АВИК Сервис" требовало оплатить задолженность по договору от 21.04.2014 №1296 в размере 3 510 951,87 руб., указал, что ООО "ТЗ-АВИК Сервис" направляло уведомление от 15.09.2014 №04-759 о необходимости исполнения денежных обязательств по договору, указанный платеж не произведен; претензия направлена ответчику по электронной почте по адресу [email protected]

Ответчик письмом от 21.11.2014 №2-17.3/15225 сообщил, что первый комплект канатов установлен на экскаватор в работу из ранее поступивших 3 комплектов по спецификации №1 к договору поставки от 21.04.2014 №1296, указал на возможность продления сроков испытания канатов с 90 дней по условиям спецификации до необходимого количества дней испытания 3 комплектов канатов, обязался в кратчайшие сроки произвести оплату за ранее поступившие канаты на сумму 1 045 777,22 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, ООО "ТЗ-АВИК Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между ООО "ТЗ-АВИК Сервис" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Петрусенко Максимом Викторовичем (цессионарий) был заключено соглашение об уступке право требования (цессии) от 06.04.2015 б/н, по условиям которого цедент передает в полном объеме, цессионарий принимает в полном объеме права требования с ОАО ХК "Якутуголь" (должник), вытекающие из договора поставки от 21.04.2014 №1296, заключенного между должником и цедентом.

По основаниям, указанным в п.1 соглашения, цессионарий имеет к должнику право требования возврат суммы основного долга, а также уплаты суммы неустойки за просрочку поставки товара, а также уплаты иных санкций.

По соглашению передаются все, без исключения, права требования цедента к должнику, вытекающие из договора, включая акцессорные.

В соответствии с п.4 соглашения уступка прав требования по соглашению является возмездной. Цена прав требования, уступаемых по соглашению, составляет 1 242 876,97 руб.

Согласно п.8 соглашения цессионарий становится новым кредитором ОАО ХК "Якутуголь" по основаниям, указанным в п.п.1, 2 соглашения, с момента оплаты цеденту 100% цены уступаемых прав требования (п.4 соглашения).

Платежным поручением от 22.05.2015 №12 индивидуальным предпринимателем Петрусенко перечислены на расчетный счет ООО "ТЗ-АВИК Сервис" денежные средства в сумме 1 242 876,97 руб., основанием платежа указано соглашение об уступке права требования (цессии) от 06.04.2015, б/н.

О состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности новому кредитору ОАО ХК "Якутуголь" был уведомлен письмом предпринимателем от 22.05.2015 №035 почтовой связью (квитанция о приеме письма от 22.05.2015, опись вложения в ценное письмо), электронной почтой по адресу [email protected]

Суд первой инстанции, установив, что заключенное соглашение от 06.04.2015 б/н соответствует положениям ст.с.382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же, что из п.10.3 договора поставки от 21.04.2014 №1296 стороны предусмотрели, что переуступка прав требования возможна с письменного согласия покупателя. Следовательно, соглашение от 06.04.2015, б/н, заключенное вопреки данному условию договора от 21.04.2014 №1296 при отсутствии согласия покупателя ОАО ХК «Якутуголь», является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным только по иску лица, в интересах которого установлены такие ограничения. Доказательств обращения заинтересованного лица в суд с иском о признании соглашения об уступке прав требования (цессии) от 06.04.2015, б/н недействительной сделкой в материалы дела не представлено, правомерно  удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость товара, поставленного в течение срока действия настоящего договора по согласованной сторонами Спецификации, факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.05.2014 №27, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, подписанной представителем ответчика. Применив положения статей 309, 310, 454, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования в части на сумму 3 510 951,87 руб.

В остальной части иска суд первой инстанции, правомерно отказал, сославшись не то, что согласно пункту 8.1 договора поставки от 21.04.2014 №1296 споры, возникающие между сторонами по договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения.

На неясность и двусмысленность характера данного положения договора, стороны не указывали, соответственно, стороны согласовали обязательность соблюдения претензионного порядка. Данный пункт договора определяет порядок и срок рассмотрения претензии.

Как следует из претензий от 15.09.2014 №04-759, от 24.10.2014 №04-780 ООО "ТЗ-АВИК Сервис" заявлены требования на оплату задолженности на сумму 3 510 951,87 руб.

ООО "ТЗ-АВИК Сервис" доказательство соблюдения претензионного порядка, установленного п.8.1 договора поставки, в части взыскания задолженности 631 971,35 руб., а также неустойки, предусмотренной п.6.4 договора, не представлено.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о необходимости соблюдения истцом претензионного порядка взыскания основного долга в сумме 631 971,35 руб. и неустойки до обращения с иском в арбитражный суд.

Доводы ответчика о том, что  были нарушены его процессуальные права, так как к   исковому заявлению не было приложено ни одного документа, позволяющего ОАО ХК «Якутуголь» ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения,  признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно квитанцией о направлении иска в адрес ответчика (т.1 л.д.13). Более того как следует из материалов дела ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела (т.1 л.д. 54), а значит надлежащим образом уведомленный мог воспользоваться правом ознакомления с материалами дела, не воспользовавшись данным процессуальным правом понес риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 11 августа 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2015 года по делу №А58-1475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057; г. Нерюнгри, ул. Ленина,3/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин