Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А19-9207/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-9207/2014

30 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу №А19-9207/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН 1043801008151 ИНН 3808102577, г. Иркутск, ул. Баррикад, 127-3) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (ОГРН 1093850013465, ИНН 3808208855, адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, 15-4) о взыскании 168 921,62 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (ОГРН 1093850013465, ИНН 3808208855, адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, 15-4) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН 1043801008151 ИНН 3808102577, адрес: г. Иркутск, ул. Баррикад, 127-3) о взыскании 1 282 154,25 руб. (суд первой инстанции: судья Серова Е.В.), при участии в судебном заседании: от истца: Серебряный Г.М. (доверенность от 14.04.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 921,62 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" о взыскании с ООО "Регионстрой" суммы 1 282 154,25 руб., составляющей неосновательное обогащение в сумме 1 053 114 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 040,25 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" заявило о фальсификации представленных ООО "Регионстрой" доказательств, в связи с чем последнее заявило о проведении технико-криминалистической экспертизы оспариваемых доказательств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2015 производство по делу приостановлено до получения результатов технико-криминалистической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" Терской Светлане Евгеньевне.

ООО "Регионстрой" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (ОГРН 1093850013465, ИНН 3808208855) на расчетных счетах организации в пределах суммы исковых требований 168 921,62 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6067,65 руб. и судебных расходов по стоимости экспертизы в размере 36 157,50 руб., а всего в пределах общей суммы 211 146,77 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2015 заявление ООО "Регионстрой" удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (ОГРН 1093850013465, ИНН 3808208855, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Партизанская, 15-4) и находящиеся у него или других лиц в размере 168 921,62 руб.

ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в обжалуемом определении отсутствуют доводы, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба истцу, а также к невозможности исполнения решения суда. Факт регистрации на территории Иркутской области трех юридических компаний под наименованием - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БайкалСтройИнвест", учредителями которых является Волошин К.А. и Волошина О.Ю., не может являться основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку не подтверждает невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Наличие возбужденных исполнительных производств в отношении ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (ИНН 3808208855) также не может являться основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку данное общество не имеет отношения к настоящему спору. Не соответствующей действительности также является  информация о множественности исков предъявленных к ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест". Поскольку в производстве суда имеется только одно дело по иску к ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест", предъявленному в 2015 году, в ходе рассмотрения указанного дела спор будет разрешен путем заключения мирового соглашения. Таким образом, достоверные доказательства необходимости принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что представленными в материалы дела доказательствами, с учетом поступившего заключения эксперта №493/1-3 от 07.08.2015, подтверждается поставка ООО "Регионстрой" товара в адрес ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест", однако действия ответчика, по первоначальному иску, направлены на уклонение от уплаты возникшей задолженности. Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (www.nalog.ru), на территории города Иркутска зарегистрированы три юридические компании под наименованием общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БайкалСтройИнвест", учредителями которых является Волошин К.А. и Волошина О.Ю. и имеющие основной вид деятельности в области строительства, в подтверждение чего заявитель представил сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. Также заявитель указал, что в отношении ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (ИНН 3827017743), где учредителем и генеральным директором также является Волошин К.А., как и юридического лица, выступающего по настоящему делу в качестве ответчика, по первоначальному иску, возбуждено 10 исполнительных производств на общую сумму 319 781,47 руб., в подтверждение чего заявитель представил сведения с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России (www.r38.fssprus.ru). Заявитель указывает, что из представленных доказательств, а также в связи с созданием в 2015 году нового юридического лица ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (ИНН 3812112810), имеется высокий риск повторения ситуации с ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (ИНН 3827017743) Кроме того, ООО "Регионстрой" указало, что согласно Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в отношении ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (ИНН3808208855) приняты к производству исковые заявления за нарушения требований градостроительного законодательства, а также по искам кредиторов. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ у ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" уставный капитал составляет 10 000 рублей, который явно не покроет интересы кредиторов, в том числе требования ООО "Регионстрой". Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нахождении ответчика в тяжелом финансовом положении, а также о недобросовестности во взаимоотношениях с контрагентами. Таким образом, неприменение заявленной обеспечительной меры затруднит исполнение судебного акта, повлечет причинение истцу значительных убытков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Так, при рассмотрении заявления об обеспечении иска суд не вправе давать оценку доводам истца по существу спора, предрешать исход дела, в частности, как указано в обжалуемом определении "в материалах дела имеются доказательства наличия права, а также доказательства его нарушения…"

Не может быть признана обоснованной ссылка истца на то, что уставный капитал ответчика имеет незначительный размер - 10 000 рублей, что является основанием для принятия обеспечительных мер. Размер уставного капитала не свидетельствует, что непринятие обеспечительных мер приведет или может привести к невозможности исполнения судебного акта. Уставный капитал большинства юридических лиц, выбравших в качестве организационной правовой формы общество с ограниченной ответственностью и действующих на российском рынке, составляет от 10 000 до 20 000 рублей, однако само по себе указанное обстоятельство не означает, что такие организации являются неплатежеспособными (в том числе с учетом того, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и его ответственность не ограничена размером уставного капитала).

Заявитель, указывая, что на территории города Иркутска зарегистрированы три юридические компании под наименованием общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БайкалСтройИнвест", учредителями которых является Волошин К.А. и Волошина О.Ю., не представляет доказательств и не приводит доводов, каким образом данные действия названных лиц, направлены на уклонение от исполнения судебных актов.

Доводы о том, что отношении ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (ИНН 3827017743) возбуждено 10 исполнительных производств на общую сумму 319 781,47 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку иск заявлен к иному юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (ОГРН 1093850013465, ИНН 3808208855).

Из КАД не следует, что в отношении данного юридического лица выносились решения о взыскании существенных сумм.

Доводы о том, что в связи с созданием в 2015 году нового юридического лица ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (ИНН 3812112810), имеется высокий риск повторения ситуации с ООО "Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (ИНН 3827017743), являются предположительными и не относятся к юридическому лицу, являющемуся ответчиком по настоящему делу.

Доказательств, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, совершает действия направленные на уклонения от исполнения решения суда, не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств, сумма 211 146,77 руб. является существенной для заявителя и не принятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.

Учитывая, что заявителем не обосновано наличие оснований, предусмотренных п.2 ст.90 АПК РФ, согласно которому обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял испрашиваемые обеспечительные меры. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следовало отказать.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2015г., принятое по делу №А19-9207/2014, отменить. В удовлетворении ходатайства ООО "Регионстрой" о принятии обеспечительных мер отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                А.В. Макарцев

Л.В. Капустина