Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А58-390/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-390/2015

30.09.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23.09.2015

Полный текст постановления изготовлен  30.09.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества "Якутскэнерго"  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2015 года по делу № А58-390/2015 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, 677009, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ФЕДОРА ПОПОВА,14) к Потребительскому кооперативу "Якутское потребительское общество" (ИНН 1435036759, ОГРН 1021401056379, 677901, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, МИКРОРАЙОН МАРХА, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 6,3) о взыскании 496 698,61 рублей,

принятое судьей Васильевой А.Б.,

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением к Потребительскому кооперативу "Якутское потребительское общество" о взыскании 489 634 руб. задолженности за потребленную в период с 07.06.2013 по 02.04.2014 электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2015 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что принадлежность пекарни ответчику подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.06.2015 и не оспаривается ответчиком.

Указывает на то, что из оценки актов № 3285 от 07.06.2013 и № 1683 от 02.04.2014 следует, что речь идет об одном и том же объекте ответчика, исходя из наименования объекта, установленного прибора учета. Ссылается на то, что сторонами не оспаривалось составление акта в 2014 году, из журнала выдачи актов следует, что акт № 0439 выдан в феврале 2014 г. То, что акт № 3285 составлен в июне, подтверждается показаниями прибора учета, переданными посредством телефакса. По состоянию на 27.06.2013 показания прибора учета составляли 37 041 кВт/ч, т.е. показания по акту № 3285 (35 801 кВт/ч) не могли быть зафиксированы в июле.

Ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 0439 (1683) от 02.04.2014 подписан работником ответчика, подтверждается материалами и не оспаривается сторонами. Указывает на то, что пункт 193 Положения № 442 не содержит обязательное условие об оформлении и наделении полномочиями представителя работника, а вопрос о направлении уведомления не имеет значения, поскольку акт был составлен в присутствии представителя ответчика и подписан с его стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной истцом проверки выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в отношении объекта «пекарня» по адресу: мкр. Марха, ул. Костюшко-Волюжанич, 1/1.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02 апреля № 1683 в отношении потребителя - Якутского потребительского общества РС (Я).

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом с учетом предыдущего акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.06.2013.

Сумма бездоговорного потребления электрической энергии рассчитана истцом в соответствии с положениями пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По расчету истца стоимость бездоговорного потребления составила 489 634 руб.

Истец выставил ответчику счет от 11.04.2014 № 27250 на оплату стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

Ответчик счет не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о необоснованности заявленных исковых требований истца.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 167 указанных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании имеющихся в деле документов истец вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии.

В абзаце 7 пункта 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа (пункт 194 Основных положений N 442).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02 апреля № 1683 в отношении потребителя - Якутского потребительского общества РС (Я), в котором указано о нарушении пломбировочной проволоки пломбы энергоснабжающей организации на вводном устройстве (т.1 л.д. 25).

Вместе с этим, как верно отметил суд первой инстанции, проверка проводилась в отношении Якутского потребительского общества РС (Я), при этом ответчиком по делу является Потребительский кооператив "Якутское потребительское общество". Достоверных сведений о том, что лицо, указанное акте и ответчик являются одним и тем же лицом, в дело не представлено. Более того, не представлено и доказательств принадлежности проверяемого объекта «пекарня» по указанному в акте адресу ответчику. Более того, в качестве основания для расчета указана дата предыдущей проверки -02.06.2013, при этом акт от указанной даты в дело не представлен, а представленный в дело акт от 07.06.2013 составлен в отношении объекта, расположенного по иному адресу.

Следовательно, представленные в дело документы нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электроэнергии  объектом ответчика.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, акт от 02 апреля № 1683   составлен без уведомления и в отсутствие представителя ответчика.

Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц (пункты 192, 193 Основных положений N 442).

Из названных норм следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать представитель потребителя (юридического лица), соответственно, потребитель должен быть извещен сетевой организацией о времени и месте составления акта.

Однако, в нарушение указанных положений, доказательств уведомления ответчика о времени и месте проведения проверки не представлено, в связи с чем был лишен возможности участвовать в проверке путем обеспечения присутствия уполномоченного лица. При этом, судом правомерно расценено, что подписавший спорный акт Бадьянов К.И., полномочий на его подписание не имел, поскольку являлся ответственным за безопасную эксплуатацию газового хозяйства котельных «Центральная» ул. Советская, 6/3, «Деткомбинат» ул. О.Кошевого 34/5. При подписании акта истец не убедился о наличии у указанного лица каких-либо полномочий на фиксацию выявленных нарушений и подписании соответствующих документов от имени ответчика, по крайней мере соответствующих доказательств в дело не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не оспаривал принадлежность ему спорного объекта, а также подписание акта уполномоченным лицом отклоняется апелляционным судом, как опровергающийся материалами дела. В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возражал, указывая на выявленные несоответствия в акте, в то время как истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые ссылался.

С учетом указанного апелляционная коллегия судей полагает, что истцом не доказана совокупность юридических фактов, позволяющая возложить на ответчика обязанность по оплате предъявленной ко взысканию стоимости безучетно потребленной энергии.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2015 года по делу № А58-390/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.В Монакова

                                                                                                                          О.А. Куклин