Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А58-962/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 сентября 2015 года                                                                              Дело №А58-962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 года по делу №А58-962/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ИНН 3702708865, ОГРН 1133702023223 153003, г. Иваново, ул. Наговициной-Икрянистовой, 6, литер А1А2А3, офис,1) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057 678960, г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3/1) о взыскании 276 508,33 рублей (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ИНН 3702708865, ОГРН 1133702023223) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 276 508 руб. 33 коп., в том числе 268 509 руб. основного долга, 7 999 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2014 по 27.02.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015года взыскано с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" 268 509 руб. основного долга, 7 937 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 528 руб. 28 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в применении статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что ссылка, суда первой инстанции в обжалуемом решении об отклонении ходатайства о снижении размера пени в связи с непредставлением ответчиком доказательств чрезмерности размера неустойки неправомерна, т.к. не был принят во внимание тот факт, что размер неустойки чрезмерно высокий, а также носит компенсационный характер. Поскольку ответчик не оспаривал основную сумму долга, а также учитывая добросовестность ОАО ХК «Якутуголь» при попытке заключить с истцом дополнительное соглашение о рассрочке платежа, считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Профсервис" (поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки от 25.06.2014 № 2101, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать ТМЦ, (далее - товар).

Согласно спецификации №1 поставке подлежал товар на сумму 268 509 руб.

Условия оплаты:100 % в течение 60 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя (п. 4 спецификации).

Истец, исполняя условия договора, поставил ответчику товар на сумму 268 509 руб. согласно товарной накладной от 30.07.2014 № 76.

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникшие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента получения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензионными письмами с требованиями об оплате основного долга.

Неисполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Материалами дела   подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар,   по товарной накладной от 30.07.2014 № 76, накладной № 14-00713044959 от 29.07.2014.  Товарная накладная подписана ответчиком и скреплена его печатью, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014 ответчик долг перед истцом признал в сумме 268 509 руб., скрепив акт сверки своей печатью.

Поскольку материалами дела подтверждена поставка товара стоимостью 268 509 руб., доказательства оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 268 509 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате за полученный товар обоснованно признал требование истца о применении меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами определив количество просроченных дней, с учетом условий договора об оплате в течение 60 дней с момента поставки товара, принимая во внимание дату получения товара – 19.08.2014 последним днем оплаты является 18.10.2014. Суд произвел новый расчет, в результате которого сумма процентов составляет 7 937 руб. 80 коп., исходя из расчета: 268 509 руб. * 129 (за период с 19.10.2014 по 27.02.2015) * 8,25/36000=7 937 руб. 80 коп. Расчёт процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным как по праву, так и по размеру.

Доводы заявителя жалобы о том, суд первой инстанции при отклонении ходатайства о снижении размера пени в связи с непредставлением ответчиком доказательств чрезмерности размера неустойки,  не был принят во внимание тот факт, что размер неустойки чрезмерно высокий, а также носит компенсационный характер и кроме  того ответчик не оспаривал основную сумму долга, судом  апелляционной  инстанции отклоняются,   поскольку    о применении   ст. 333  ГК РФ    в суде   первой  инстанции завялено не было.

 Согласно  разъяснениям, изложенных в абзаце 6 пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не может рассматривать довод апеллянта о применении статьи 333 ГК РФ, потому что, такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 11 августа 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 года по делу №А58-962/2015 в обжалуемой   части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057; г. Нерюнгри, ул. Ленина,3/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин