Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А10-1726/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 сентября 2015 года                                                                               Дело №А10-1726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2015 года по делу №А10-1726/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройевроком» (адрес местонахождения: 105043, бульвар Измайловский, 10/32, г. Москва, ИНН 7719633968, ОГРН 5077746795495) к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (адрес местонахождения: 630099, ул. Каменская, д. 19, г. Новосибирск, Новосибирская область, ИНН 5405162714, ОГРН 1025402462689) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.07.2014 в размере 1 458 258 рублей 75 копеек, (суд первой инстанции: Усипова Д.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Милонов К.А., представитель по доверенности от 06.10.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройевроком» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.07.2014 в размере 1 458 258 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройевроком» 1 458 258 рублей 75 копеек - задолженности по договору купли-продажи от 22.07.2014. Взыскана с открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» в доход федерального бюджета 27 583 рубля — государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не присутствовал в предварительном заседании и, соответственно, не мог дать согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Своим ходатайством ответчик заявил согласие только на проведение предварительного заседания в его отсутствие и, следовательно, возражал против перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству. Между тем, Арбитражный суд Республики Бурятия своим определением от 30.06.2015г. завершил предварительное судебное заседания и открыл судебное заседание первой инстанции, не имея правовых оснований рассматривать дело по существу 30.06.2015 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. Таким образом, рассмотрев дело по существу в судебном заседании 30.06.2015, Арбитражный суд Республики Бурятия принял решение с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, а также нарушил процессуальные права ответчика на защиту своих интересов и предоставление суду доказательств в обоснование своих возражений против иска (статьи 2, 9 АПК РФ).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой  инстанции, 22.07.2014 между ООО «Стройевроком» (поставщик) и ОАО «Новосибирскавтодор» (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1). Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации (приложение № 1) (пункт 1.2).

В пункте 2.2 договора стороны установили, что поставка товара осуществляется по адресу: автомобильная дорога А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской народной Республикой км 404+000-км 420+000 в Забайкальском крае. Датой поставки считается дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной (пункт 2,3).

Согласно пункту 3.1 договора расчеты покупателя с поставщиком производятся по факту получения товара в течение 5 банковских дней.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае возникновения разногласий все споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (л.д. 18-19).

В спецификации на поставку товара, являющейся приложением № 1 к договору, сторонами согласовано наименование товара - свая С5-35, свая С4-35, свая С9-35Т4, свая С10-35Т4; количество товара, цена за единицу товара и общая стоимость – 1 458 258 рублей (л.д. 19).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 05.08.2014 № 111 на общую сумму 1 458 258 рублей 75 копеек (л.д. 20).

Факт получения товара подтверждается наличием на товарной накладной подписи грузополучателя, а также оттиска печати ОАО «Новосибирскавтодор».

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 05.08.2014 №114 (л.д. 109).

Ответчик оплату полученного товара в срок, установленный пунктом 3.1 договора, не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Апелляционные доводы отклонены по следующим причинам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик каких-либо возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу суду первой инстанции не заявил, в заседании суда первой инстанции не принимал участия, однако был извещен о возбуждении настоящего гражданского дела, то суд правомерно на основании вышеизложенных норм права в судебном заседании 30.06.2015 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дел по существу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2015 года по делу №А10-1726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин