Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А19-8507/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-8507/2014

«29» сентября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниловой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2015 года по заявлению Даниловой Ирины Николаевны о намерении погасить требования кредиторов  по делу №А19-8507/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иркутская промышленно-строительная компания» (ОГРН 1123850014958 ИНН 3812140198, адрес: 664039, г. Иркутск, ул. Терешковой, 37, офис 10)

(суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ИПСК» представитель по доверенности от 01.07.2015 Данилов В.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2014 должник - ООО «Иркутская промышленно-строительная компания» (далее – ООО «ИПСК») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 08.04.2015, конкурсным управляющим ООО «ИПСК» утвержден арбитражный управляющий Пугацевич Дмитрий Михайлович.

Данилова Ирина Николаевна (далее – Данилова И.Н.) 22.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к ООО «ИПСК» в порядке статей 113, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 производство по заявлению Даниловой Ирины Николаевны о намерении погасить требования кредиторов прекращено.

Не согласившись с определением суда от 07.07.2015, Данилова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что учредителю ООО «ИПСК» Чурикову Виктору Анатольевичу (далее – учредитель) определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2015 установлен срок для погашения требований кредиторов не позднее 02 июня 2015 года. Денежные средства в размере 191 042 рублей были внесены учредителем на депозит нотариуса только 22 июня 2015 года, то есть с пропуском срока (на 20 дней), установленного судом первой инстанции.

По мнению Даниловой И.Н. удовлетворении требований кредиторов не в полном объеме и перечисление денежных средств в депозит нотариуса с нарушением установленных судом сроков, является основанием для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными на основании пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ИПСК» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Другие лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 25.06.2015) требования кредиторов ООО «ИПСК» признаны удовлетворенными, в том числе:

- требование Федеральной налоговой службы в размере 217 717 руб. 52 коп., в том числе: 205 598 руб. 50 коп. – основной долг, 12 119 руб. 02 коп. – пени, включенное в реестр кредиторов ООО «ИПСК» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2014;

- требование ООО «Крона» в общем размере 436 475 руб. 74 коп., включенное в реестр кредиторов ООО «ИПСК» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2014 и определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2014;

- требование ООО «Восточная Техника» в размере 72 489 руб. 13 коп., в том числе: 63 538 руб. 01 коп. – основной долг, 8 951 руб. 12 коп. – проценты, включенное в реестр кредиторов ООО «ИПСК» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2014;

- требование ООО «Ростелеком» в размере 59 868 руб. 48 коп. – основной долг, включенное в реестр кредиторов ООО «ИПСК» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2014.

Произведена замена конкурсных кредиторов ООО «ИПСК» – ФНС России, ООО «Крона», ООО «Ростелеком», ООО «Восточная Техника» включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИПСК» на Чурикова Виктора Анатольевича.

Прекращая производство по заявлению Даниловой И.Н. о намерении погасить требования кредиторов по настоящему делу суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что аналогичное требование по данному делу рассмотрено судом, требования кредиторов признаны удовлетворенными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Согласно пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве, заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Из указанных норм следует, что исполнение обязательств должника перед всеми кредиторами третьим лицом производится в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника. При этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первым поступило в суд заявление Чурикова В.А. о намерении погасить требования кредиторов, в связи с чем, рассмотрение заявления Даниловой И.Н. о намерении погасить требования кредиторов было отложено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 25.06.2015) требования кредиторов ООО «ИПСК» признаны удовлетворенными по заявлению Чурикова В.А.

При таких обстоятельствах производство по заявлению Даниловой И.Н. было обоснованно прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чуриков В.А. нарушил срок установленный судом для погашения требований в связи с чем, оснований для удовлетворения его заявления не имелось, подлежит отклонению, так как определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 было пересмотрено в суде апелляционной инстанции и оставлено без изменения (резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015), соответственно оснований давать оценку судебному акту Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в рамках рассмотрения настоящей жалобы у апелляционного суда не имеется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2015 года по делу №А19-8507/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

О.В. Монакова