Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А19-2302/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-2302/2014

29 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Елены Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2015 года по делу № А19-2302/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Елены Александровны об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А19-2302/2014

по иску Чурсина Михаила Васильевича (место жительства: г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной Елене Александровне (место жительства: Иркутская область, пгт. Мама) о взыскании 825 200 руб. (суд первой инстанции: М.Н.Габескирия),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2014 по делу № А19- 2302/2014 в удовлетворении исковых требований Чурсина М.В о взыскании с индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Е.А. задолженности в сумме 757 897 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 973 руб., убытков в сумме 14 30 руб. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2014 по делу  № А19-2302/2014 в обжалуемой части отменено, исковые требования Чурсина М.В удовлетворены в части   взыскания с индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Е.А. задолженности в сумме 757 897 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 973 руб., убытков в сумме 14 30 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А19-2302/2014 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу  № А19-2302/2014 Арбитражным судом Иркутской области 21 октября 2014 года выдан исполнительный лист серии АС № 005463783.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 07 ноября 2014 года на основании выданного Арбитражным судом Иркутской области исполнительного листа серии АС № 005463783 от 21 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 3959/14/38020-П в отношении Сапрыкиной Елены Александровны.

Индивидуальный предприниматель Сапрыкина Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта о взыскании суммы 832 087 руб. 40 коп. сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой в пользу взыскателя Чурсина Михаила Васильевича 34 670 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2015 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Елены Александровны о рассрочке исполнения судебного акта, отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда, ссылается на затруднительное финансовое состояние.

Апелляционный суд считает определение подлежащим оставлению без изменений.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В изложенной части названной статьи Кодекса не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Ссылка на затруднительное финансовое положение ответчика, на неблагоприятные последствия в случае осуществления взыскания удовлетворенных решением сумм отклоняется. Истец и ответчик являются равными субъектами предпринимательской деятельности, в связи с чем невыполнение условий заключенных договоров фактически ставит их в неравное положение, поскольку позволяет ответчику получить финансирование за счет другого лица на нерыночных условиях. Должником не представлено доказательств, что рассрочка не приведет к нарушению прав истца как взыскателя.

Даже в том случае, если доказано отсутствие денежных средств у должника для исполнения решения, то это не является достаточным основанием для признания того, что имущественное положение должника не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить отсрочку исполнения. Из этого исходит Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 21.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан обосновать требование о рассрочке и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего выполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Должник не выполнил требования приведенной нормы процессуального права.

Также должник документально не подтвердил, что при рассрочке исполнения судебного акта его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему полностью исполнить судебный акт.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушило бы требование закона об обязательности исполнения судебного акта, а также не обеспечило бы баланса интересов сторон, что недопустимо.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления должника, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2015 года по делу № А19-2302/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин