Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу n А19-26506/06-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А19-26506/06-35

04АП-65/2007

“07” марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.П. Доржиева, И.Ю. Григорьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тугановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы РФ по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2006 года по делу №А19-26506/06-35, принятое судьей Дмитриенко Е.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, Управление Федеральной Антимонопольной службе Российской Федерации по Иркутской области, обратился заявлением о признании незаконными действий Комитета по молодежной политике Иркутской области по выбору способа размещения заказа методом котировки цен на разработку оригинал-макетов и печать полиграфической продукции.

При подаче заявления Управление заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Комитету по молодежной политике Иркутской области совершения действий, направленных на заключение государственного контракта по результатам размещения заказа методом котировки цен на изготовление оригинал-макетов и печати полиграфической продукции с Полиграфическим центром «Риэл», поскольку после окончания процедуры размещения заказа (заключения  государственного контракта) и перечисления соответствующих бюджетных средств, их принудительное взыскание и возврат практически невозможны.

Определением от 05 декабря 2006 года ходатайство Управления о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Комитету по молодежной политике Иркутской области совершения действий, направленных на заключение государственного контракта по результатам размещения заказа методом котировки цен на изготовление оригинал-макетов и печати полиграфической продукции с Полиграфическим центром «Риэл» оставлено без удовлетворения.

Принимая определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

При подаче заявления об обеспечении иска, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель не обосновал причин обращения с заявлением в обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Исходя из существа заявленных требований (о признании незаконными действий), принятие мер по обеспечению иска, указанных в ходатайстве, противоречит требованиям ст. 90, 91 АПК РФ, поскольку оснований полагать, что указанные меры будут гарантировать возможность реализации решения по данному делу и непринятие данных мер затруднит или сделает невозможным исполнения решения, не имеется.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры в виде запрещения Комитету по молодежной политике Иркутской области совершения действий, направленных на заключение государственного контракта по результатам размещения заказа методом котировки цен на изготовление оригинал-макетов и печати полиграфической продукции с Полиграфическим центром «Риэл».

Управление в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, уведомление №85175579.

Согласно апелляционной жалобы, не принятие обеспечительных мер повлечет расходование бюджетных средств, которые повторно не смогут быть выделены. В случае их расходования, это приведет к невозможности возврата и их принудительного взыскания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на апелляционную жалобу, Комитет не согласен с ее доводами и просит в ее удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Заявитель, Управление Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации по Иркутской области, обратился заявлением о признании незаконными действий Комитета по молодежной политике Иркутской области по выбору способа размещения заказа методом котировки цен на разработку оригинал-макетов и печать полиграфической продукции.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ, «Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры)».

Как правильно указал суд первой инстанции требования Управления о принятии обеспечительных мер заявителя не связаны с его требованиями к Комитету по молодежной политике Иркутской области.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что заявитель не доказал, что не принятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Довод заявителя о том, что повторное выделение средств из бюджета будет невозможно, а также в случае их перечисления произойдет их расходование, судом не принимается, поскольку данные доводы ни коим образом не связаны с заявленными требованиями Управления о признании незаконными действий Комитета по молодежной политике Иркутской области по выбору способа размещения заказа методом котировки цен на разработку оригинал-макетов и печать полиграфической продукции.

Доказывание наличия причинно-следственных связей между событиями или фактами, на которые ссылается заявитель, в силу ст. 65 АПК РФ входит в его компетенцию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26506/06-35 от «5» декабря 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

И.Ю. Григорьева