Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А10-922/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-922/2014

29 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 года по делу № А10-922/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Куропатовой Елены Евгеньевны (ОГРН 311032725000043, ИНН 032307813224, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия) о взыскании судебных расходов в  сумме  55 373 руб. 80 коп

по иску индивидуального предпринимателя Куропатовой Елены Евгеньевны (ОГРН 311032725000043, ИНН 032307813224, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (ОГРН 1060323003850, ИНН 0323125818, адрес: ул. Сахьяновой, д. 9, кв. 5, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) о взыскании 385 705 руб.– суммы долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Строй-К (ОГРН 1050302705078, ИНН 0323123610, адрес: мкр. 112, д. 1, корп. 1, г. Улан-Удэ Республики Бурятия), (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2014 исковые требования индивидуального предпринимателя Куропатовой Елены Евгеньевны удовлетворены частично, с ООО «СибирьСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя Куропатовой Елены Евгеньевны взыскано 355 000 руб. - сумма долга; в доход федерального бюджета 9 861 руб. 17 коп - государственная пошлина. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2014 оставлено без изменения.

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика 55 373 руб. 80 коп. – суммы судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, из которых 700 руб. – расходы на удостоверение судебной доверенности, 3 473 руб. 80 коп. – расходы на проезд в г.Чита, 1 200 руб. – расходы на проживание представителя, 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Куропатовой Елены Евгеньевны 36 515 руб. 77 коп. - судебные расходы,  из которых 32 214 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 4301 руб. 77 коп. - расходы на проезд, проживание. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что представленная истцом расписка от 29 декабря 2014 года об оплате услуг представителя не является доказательством оплаты; фактическая оплата истцом не подтверждена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Куропатова Елена Евгеньевна, заявляя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» судебных расходов по настоящему делу в сумме 55 373 руб. 80 коп., представила договор от 06.05.2014 на оказание услуг (т.2, л.д. 129), доверенность Сенюшина А.Н. от 06.05.2014., акт от 29.12.2014 (т.2, л.д.130), квитанцию об оплате услуг (т.2, л.д.131), расписку от 29.12.2014 на сумму 50 000 руб. (т.2, л.д.140), проездные документы ИЕ2010211 364228, КЛ2010241 940831 на сумму 3473 руб. 80 коп. (т.2, л.д.132), кассовый чек от 26.11.2014 на сумму 1200 руб., счет от 26.11.2014  (т.2, л.д. 133).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 35 000 руб., из которой взыскал пропорционально удовлетворенным требованиям – 92,04 % и отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, оценив характер спора, степень сложности дела, степень участия представителя в его рассмотрении, наличие преюдициального судебного акта, расценки на оплату юридических услуг в республике.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 сказано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из изложенных разъяснений следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, помимо подтверждения размера и факта выплаты, должна доказать разумность, в возражение на данные доказательства другая сторона доказывает их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание сведения примерных расценок оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 29.09.2014, суд первой инстанции правомерно взыскал 36 515 руб. 77 коп.  и в остальной части отказал.

Представленная в материалы дела расписка от 29 декабря 2014 года содержит все необходимые сведения о времени, размере, назначении платежа, плательщике и получателе, следовательно, обоснованно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством, подтверждающим понесенные истцом расходы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права и разъяснений по их применению, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 года по делу № А10-922/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Гречаниченко