Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А19-14255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-14255/2014

29 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2015 года по делу № А19-14255/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А19-14255/2014

по иску закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к Открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 18 090 573 руб. 72 коп.  (суд первой инстанции: М.Н.Габескирия),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» взыскано 13 687 690 руб. 05 коп. – лизинговых платежей, 718 888 руб. 14 коп. – неустойки, 68 283 руб. 57 коп. – расходов по оплате страховой премии, сумма 95 374 руб. 31 коп. – расходов по госпошлине.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по делу № А19-14255/2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда от 18 декабря 2014 года выдан исполнительный лист серии ФС № 000051978 от 01 апреля 2015 года, на основании которого судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по Иркутской области Тюриной О.С. в отношении ОАО «Коршуновский ГОК» возбуждено исполнительное производство от 15 мая 2015 года № 9599/15/38021-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Иркутской области от 06 ноября 2014 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат»: железнорудного концентрата в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора на сумму 57 000 481 руб. 78 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Иркутской области от 05 февраля 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортных средств должника ОАО «Коршуновский ГОК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Иркутской области от 05 февраля 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин должника ОАО «Коршуновский ГОК».

Открытое акционерное общество «Коршуновский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18 декабря 2014 года по делу № А19-14255/2014 сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2015 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» об отсрочке исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года по делу № А19-14255/2014 отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда, ссылается на затруднительное финансовое состояние.

Апелляционный суд считает определение подлежащим оставлению без изменений.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В изложенной части названной статьи Кодекса не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Ссылка на затруднительное финансовое положение ответчика, на неблагоприятные последствия в случае осуществления взыскания удовлетворенных решением сумм отклоняется. Истец и ответчик являются равными субъектами предпринимательской деятельности, в связи с чем невыполнение условий заключенных договоров фактически ставит их в неравное положение, поскольку позволяет ответчику получить финансирование за счет другого лица на нерыночных условиях. Должником не представлено доказательств, что рассрочка не приведет к нарушению прав истца как взыскателя.

Даже в том случае, если доказано отсутствие денежных средств у должника для исполнения решения, то это не является достаточным основанием для признания того, что имущественное положение должника не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить отсрочку исполнения. Из этого исходит Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 21.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан обосновать требование о рассрочке и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего выполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Должник не выполнил требования приведенной нормы процессуального права.

Также должник документально не подтвердил, что при рассрочке исполнения судебного акта его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему полностью исполнить судебный акт.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушило бы требование закона об обязательности исполнения судебного акта, а также не обеспечило бы баланса интересов сторон, что недопустимо.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления должника, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2015 года по делу № А19-14255/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               Л.В. Капустина

С.И. Юдин