Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А19-7640/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-7640/2015

25 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бараба» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 года по делу № А19-7640/2015 о приостановлении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бараба» (ИНН 3851003300) к ИП  Дзюбенко Евгению Александровичу о сносе самовольной постройки - сооружения  погрузочно-разгрузочная эстакады застроенной площадью 531,0 кв.м, кадастровый номер 38:36:000000:25:401:001:015054620,

третьи лица: Бахлуев Андрей Анатольевич, Котельников Алексей Андреевич; Котельников Олег Алексеевич; Твеленев Геннадий Анатольевич,

(суд первой инстанции: Сураева О.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Грехнев Д.А., директор Зарыпов А.В.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бараба» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Дзюбенко Евгения Александровича  снести самовольную постройку: сооружение  погрузочно-разгрузочная эстакада застроенной площадью 531,0 кв.м, кадастровый номер 38:36:000000:25:401:001:015054620.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бахлуев Андрей Анатольевич, Котельников Алексей Андреевич; Котельников Олег Алексеевич; Твеленев Геннадий Анатольевич.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А19-16043/2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 года производство по делу А19-7640/2015 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А19-16043/2014.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу; заявитель апелляционной жалобы лишен права на судебную защиту.

В судебном заседании представители истца поддержали свои доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Ответчик, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-16043/2014, указал, что в рамках указанного дела рассматривается спор о правах сторон на земельный участок, принадлежащий истцу.

В рамках дела А19-7640/2015 ООО «Бараба» указало на наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок, на котором расположен объект ответчика.

В рамках дела №А19-16043/2014 индивидуальным предпринимателем Дзюбенко Евгением Александровичем заявлен иск к ООО «Бараба» о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:135, площадью 18 819 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, пос.Жилкино; об определении доли в праве на указанный земельный участок и выделении доли из указанного земельного участка в натуре для использования и обслуживания подкрановых путей, железнодорожного тупика, погрузочно-разгрузочной эстакады, сторожки.

Учитывая, что требования по делу А19-16043/2014 связаны по представленным доказательствам с требованием, заявленным в настоящем деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в том числе различной правовой оценки обстоятельствам, подлежащим исследованию, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А19-16043/2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 года по делу № А19-7640/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               Л.В. Капустина

А.В. Гречаниченко