Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А58-5452/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-5452/2014

25.09.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23.09.2015

Полный текст постановления изготовлен  25.09.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Потапова Г.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года по делу № А58-5452/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации» о признании действий временного управляющего Потапова Г.Н. незаконными в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «СахаМясоПродукт» (ИНН 1435230450, ОГРН 1101435006606, 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ЯРОСЛАВСКОГО, 7, 1А) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Собардаховой В.Э.,

установил:

Определением суда от 26.09.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 19.11.2014 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2014) заявление общества признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СахаМясоПродукт» введено наблюдение сроком на три месяца; в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включено требование заявителя в сумме 7 742 833,95 руб.; временным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации» обратилось в суд с заявлением о признании действий временного управляющего Потапова Г.Н. незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации» удовлетворена в части нарушения арбитражного управляющего пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве, предусматривающего обязанность по направлению заявления в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре. В удовлетворении остальной части отказано. 

Арбитражный управляющий Потапов Г.Н., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения жалобы, поскольку обращение с заявлением о переходе к упрощенной процедуре не соответствует интересам заявителя и нарушает его права и законные интересы. Также ссылается на открытие конкурсного производства по обычной процедуре решением от 22.06.2015 в рамках настоящего дела.

Заявитель ссылается на уплату налога 02.04.2015 в рамках исполнительного производства, в связи с чем вынесено постановление об его окончании, на сообщение судебного пристава об установлении открытых счетов Захарова О.Ю. в ходе исполнительного производства об истребовании документов от руководителя должника, на указание в отчете № 1008/1 от 30.05.2012  о наличии дебиторской задолженности в размере 11 015 т.р. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности нахождения руководителя должника, а собрание кредиторов приняло решение о переходе к обычной процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 и пунктом 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий проводит анализ финансового состояния в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает временного управляющего при обнаружении признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судом первой инстанции установлено, что временному управляющему было известно о наличии у ООО «СахаМясоПродукт» признаков отсутствующего должника еще в феврале 2015 года. Так, в отчете временного управляющего от 12.02.2015 содержатся выводы о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с невозможностью определения фактического местонахождения должника и руководителя должника, также в связи с отсутствием и непредставлением руководителем должника необходимых документов. Ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2013 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В связи с чем у арбитражного управляющего должника возникла обязанность подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Однако в нарушение вышеназванных норм права арбитражным управляющим установленная законом обязанность не исполнена.

Поскольку реальность получения за счет выявленного имущества средств для погашения расходов по делу о банкротстве не установлена, а при отсутствии у должника имущества, стоимость которого достаточна для погашения таких расходов, обязанность их возместить возлагается на заявителя по делу, которым в данном случае является ООО «Дирекция по эксплуатации», в связи с чем нарушение временным управляющим положений статьи 227 Закона о банкротстве повлечет негативные последствия для указанного лица в виде увеличения судебных расходов.

При доказанности фактов несоответствия бездействия положениям статьи 227 Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы в результате допущенного временным управляющим бездействия суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ООО «Дирекция по эксплуатации».

Ссылка арбитражного управляющего на открытие конкурсного производства по обычной процедуре решением от 22.06.2015 в рамках настоящего дела не принимается во внимание, поскольку это не освобождает временного управляющего от обязанности, установленной пунктом 3 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя об указании в отчете № 1008/1 от 30.05.2012 о наличии дебиторской задолженности в размере 11 015 т.р. не принимается во внимание, поскольку  доказательств, объективно подтверждающих стоимость такого имущества, что позволило бы прийти к выводу о его достаточности для финансирования процедуры банкротства в отношении должника, не представлено.

Доводы временного управляющего о том, что имеется возможность установить местонахождение руководителя должника, поскольку 02.04.2015 от налогового органа поступило уведомление об уплате налогов, а судебным приставом установлены открытые счета Захарова О.Ю., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены, поскольку в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года по делу № А58-5452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.В Монакова

                                                                                                                          О.А. Куклин