Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А78-7502/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

E-mail: http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        дело № А78-7502/2015

23 сентября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2015 года по делу № А78-7502/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) к арбитражному управляющему Евтушенко Евгению Владиславовичу (ИНН 381913825524) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю – Щербаковой С.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 года;

от арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича – не явился, уведомлен;

установил:

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее Управление Росреестра, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича (далее арбитражный управляющий) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив при этом наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая указанное решение суда первой инстанции незаконным, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.

Из текста апелляционной жалобы следует, что бывшим руководителем должника на момент проведения инвентаризации каких-либо правоустанавливающих документов на имущество должника арбитражному управляющему не передавалось, то он руководствовался сведениями, содержащимися в ЕГРП.

По мнению заявителя жалобы, согласно выписке из ЕГРП от 31.08.2012 № 21/015/2012-662 арбитражным управляющим были учтены все указанные в ней объекты недвижимости, в связи с чем, проведенные мероприятия по инвентаризации соответствуют абзацу 1 пункта 2 статьи 129, пункту 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившихся в невручении арбитражному управляющему протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, а соответственно, лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено законного права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний относительно его содержания.

В тексте апелляционной жалобы арбитражный управляющий Евтушенко Е.В. ходатайствовал о приобщении к материалам дела Выписки из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 31.08.2012 года № 21/015/2012-662.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить вышеуказанный документ к материалам дела.

Представитель Управления в судебном заседании пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Управления Росреестра, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Евтушенко Евгений Владиславович является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2014 по делу №А78- 2339/2011 ООО «Калангуйский плавшпат» (ОГРН 10375150004346, ИНН 7515005500) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Евтушенко Е.В. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены в статье 20.3 Федерального закона о банкротстве. Проведенной Управлением Росреестра проверкой установлено, что при исполнении обязанностей Евтушенко Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности арбитражного управляющего, что выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона конкурсный управляющий обязан, в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника, в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49 (далее - Методические указания) инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Согласно пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества: сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета: проверка полноты отражения в учете обязательств.

Статьей 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 установлено, что при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130, абзаца 4 пунктом 2 статьи 129 Федерального закона конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение 2-х месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Как следует из материалов настоящего дела, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Калангуйский плавшпат» Евтушенко Е.В., приступивший к исполнению обязанностей 23.04.2014 (дата резолютивной части решения суда), 07.05.2014 издал приказ № 1 о проведении инвентаризации имущества должника в период с 09.07.2014 по 09.08.2014, то есть спустя два месяца после введения процедуры конкурсного производства, что, в нарушение требований подпункта 1 пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона, повлекло затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, а также нарушило права и законные интересы уполномоченного органа и иных конкурсных кредиторов должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за ООО «Калангуйский плавшпат» зарегистрировано 18 объектов недвижимости, из них 2 объекта

- нежилое помещение, и земельный участок,

- за должником зарегистрированы ошибочно.

Из представленной инвентаризационной описи основных средств, составленной с участием и.о. конкурсного управляющего Евтушенко Е.В., усматривается, что в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество в количестве 10 объектов, а также транспортные средства в количестве 4 единиц.

Таким образом, в конкурсную массу ООО «Калангуйский плавшпат» Евтушенко Е.В. не включил 6 объектов недвижимости, указанных среди прочих в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: здание кузнечного цеха, весы автомобильные, здание склада № 3 с пристройкой, сооружение - дымовая труба, здание магазина «Малыш», шахта рудника Абагатуй, чем нарушил пункт 1 статьи 131 Федерального закона о банкротстве.

20.08.2014 уполномоченным органом в адрес Евтушенко Е.В. направлено требование о привлечении независимого оценщика для проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в инвентаризационной описи основных средств №1, опубликованной в ЕФРСБ от 14.08.2014.

Указанное требование получено и.о. конкурсного управляющего 30.08.2014, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

В нарушение требований пункта 1 статьи 130, абзаца 4 пункта 2 статьи 129, Федерального закона о банкротстве и. о. конкурсного управляющего Евтушенко Е.В. оценку имущества ООО «Калангуйский плавшпат», выявленного в ходе инвентаризации, не провел, а также не выполнил требование уполномоченного органа о привлечении оценщика для проведения оценки этого имущества, тем самым допустил нарушение требований пункта 1 статьи 139 Федерального закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.05.2015 по делу №А78-2339/2011 по заявлению УФНС РФ бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Калангуйский плавшпат» Евтушенко Е.В. признано незаконным.

Нарушение требований подпунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, явились поводом для возбуждения 06.02.2015 в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, 26.05.2015 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №00037515 с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного