Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А58-1254/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-1254/2015

23 сентября 2015 года

Резолютивная часть объявлена 16.09.2015, постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Оганесяна В.К. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2015 (судья Белоновская Г.И.) по делу №А58-1254/2015 по иску Индивидуального предпринимателя Оганесяна Ваагна Каджиковича (г. Якутск, ИНН 143508224413, ОГРН 304143534900217) к Арбитражному управляющему Сюнюшеву Борису Сулуковичу (г. Якутск) о признании распоряжения незаконным и обязании его отмены, и установил:

индивидуальный предприниматель Оганесян Ваагн Каджикович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к арбитражному управляющему жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" Сюнюшеву Борису Сулуковичу о признании незаконным распоряжения ответчика от 10.01.2015 и обязания его отмены.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 7 июля 2015 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

От ответчика отзыв на жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2008 по делу №А58-193/2006 жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, а определением арбитражного суда от 31.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сюнюшев Б.С. Срок конкурсного производства продлен до 29.09.2015.

Истец является собственником объекта незавершенного строительства - квартиры №4 общей площадью 148,40 кв.м., в незавершенном строительством жилом доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1.

Жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" является собственником незавершенного строительством указанного жилого дома.

10.01.2015 ответчиком вынесено распоряжение, согласно которому охраннику Дуденко А.Т. стройплощадки ЖСПК "Строим вместе" приказано пропускать на территорию стройплощадки третьих лиц (желающих дольщиков) для ознакомления со строительством квартир в многоквартирных двух недостроенных строениях: 20-квартирный дом и 52-квартирный дом в нерабочее время, а также вести журнал учета допущенных лиц на территорию стройплощадки.

Заявляя требования, истец указал, что названное распоряжение нарушает его права как собственника квартиры.

Отказывая в иске, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым распоряжением.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Принадлежащая истцу квартира самостоятельным объектом недвижимости не является и входит в состав многоквартирного жилого дома, незавершенного строительством. Указанный дом включен в конкурсную массу должника, и ответчик в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" вправе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истец не доказал, что его права нарушаются оспариваемым распоряжением.

По указанным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2015 года по делу №А58-1254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.