Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А19-20894/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-20894/2014

21 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РЕЙС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу №19-20894/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РЕЙС» (454091, г. Челябинск, пр-т Ленина, 21 В, ИНН 7452058143, ОГРН 1077452007566) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 97 301 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РЕЙС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 97 301 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец  подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в размере 87 570,90 руб. пени, 20 000 руб. судебных расходов.

Жалоба мотивирована тем, что безосновательно пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков доставки груза вследствие технической неисправности вагона, возникшей по причине естественного износа деталей вагона; что у ответчика отсутствовало право на задержку вагонов и увеличения срока доставки груза на время ремонта вагона.

Ответчик представил в апелляционную инстанцию письменный отзыв на апелляционную жалобу, который по причине не подтверждения направления истцу в нарушение требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом в качестве письменных пояснений по обстоятельствам дела.

Ответчик на доводы жалобы возражал, ссылался на то, что суд правильно и полно установил обстоятельства дела и правильно применил материальный закон.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили  в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.09.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.09.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной истцом части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ответчик (перевозчик) по железнодорожной транспортной накладной №ЭР716164 принял от истца (грузоотправителя) к перевозке вагон  №61169009. В пункт назначения вагоны доставлены с нарушением срока.

В связи с просрочкой доставки вагона истец начислил пени в размере 9% от провозной платы за каждый день просрочки, но не более суммы провозной платы за период.

В претензии от 20.10.2014 №562-Р истец потребовал от ответчика уплаты пени за просрочку доставки вагона по спорной железнодорожной транспортной накладной.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 785, 793, пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  пунктов 2, 2.1, 5-6, 6.3, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила №27). Суд полагал доказанным факт возникновения технической неисправности вагона в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам и потому правомерного увеличения срока доставки вагонов на 17 суток.

Обязательственные отношения сторон суд верно квалифицировал как договорные из перевозки груза железнодорожным транспортом, к которым применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) определено, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения сроков доставки грузов, определенную исходя из правил перевозки грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленным в срок, если до истечения указанного в транс-портной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка про-изошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Факт просрочки доставки вагона на 10 дней в период с 04.09.2014 по 13.09.2014 подтвержден данными графы «Календарные штемпеля» в транспортной железнодорожной накладной и сведениями актов общей формы от 25.08.2014 №6797, 10.09.2014 №7428. За допущенное нарушение ответчик несет ответственность в размере 87 750 руб. (97 301 руб. х 9% х 10 дней, где: 97 301 руб. – размер провозной платы).

Вместе  тем, суд не учел следующего.

В пунктах 5, 6 Правил №27 содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются.

Так, согласно пункту 6.3 Правил №27 сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.

Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что техническая неисправность вагона, отправленного по спорной транспортной накладной, возникла по причинам не зависящим от него.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Возражения ответчика не приняты, потому что не содержали сведений об обстоятельствах, при которых ответчик освобождается от ответственности за просрочку доставки груза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10.

Для получения правовых услуг в связи с взысканием с ответчика пени за просрочку доставки вагона истец заключил с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи от 14.11.2014 и обязался за эти услуги уплатить адвокату (исполнителю) 20 000  руб. (пункты 1.1-2.1).

Получение истцом от исполнителя правовых услуг в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела подтверждено содержанием процессуальных документов, подписанных исполнителем, протокола судебного заседания, судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела.

Факт расходов истца на оплату услуг представителя доказан сведениями расходного кассового ордера от 01.12.2014 №27 на сумму 20 000 руб.

Оценив доказательства в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной исполнителем работы, необходимой для исполнения обязательств перед заказчиком, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, апелляционный суд посчитал 30 000 руб. разумными судебными расходами.

Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона, как в настоящем случае, не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №16067/11). Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 №8214/13). Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

При подаче искового заявления истец уплатил 3 892,01 руб. государственной пошлины,  в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации исчисленной от цены иска 97 301 руб. Истец при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично – в размере 87 570 руб., что составило 90% от цены иска, в силу изложенных правоположений в указанной части на ответчика должны быть отнесены расходы истца на государственную пошлину за исковое заявление в сумме 3 502,80 руб., за апелляционную жалобу – 2 700 руб. и 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении изложенных норм материального и процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части исковых требований о взыскании с ответчика 87 750 руб. пени с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу №А19-20894/2014 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РЕЙС» 87 750 руб. пени, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 202,80 руб. расходов на государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Макарцев А.В.