Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А19-1727/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-1727/2015

«18» сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОМИР» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 04 июня 2015 года по делу №А19-1727/2015 по исковому заявлению АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОМИР» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 130 797 руб. 94 коп.; расторжении договора от 25.10.2013г. № 91-465/13 аренды лесного участка

(суд первой инстанции – В.А. Щуко).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д 31, далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОМИР» ((ОГРН 1027739633272, ИНН 7704199473, адрес: 119121, г. Москва, ул. Россолимо, д.17, кор.1 далее – ООО «ПЕТРОМИР», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 130 797 руб. 94 коп. и расторжении договора аренды лесного участка от 25.10.2013г. № 91-465/13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОМИР» (ОГРН 1027739633272, ИНН 7704199473, место нахождения: 119121, г.Москва, ул. Россолимо, 17-1) в пользу АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31) 130 797 руб. 94 коп. – задолженности по арендной плате. Расторгнут договор аренды лесного участка от 25.10.2013г. № 91-465/13, заключенный между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОМИР». Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОМИР» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 923 руб. 94 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды от 25.10.2013г. за 3 квартал 2014 года в размере 42 841 руб. 06 коп., за 4 квартал 2014 года в размере 42 841 руб. 07 коп., за 1 квартал 2015 года в размере 45 115 руб. 85 коп., в том числе после получения претензии, что является существенным нарушением ответчиком договора, поэтому договор подлежит расторжению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2015 по делу № А19-1727/2015 отменить в части расторжения договора аренды лесного участка от 25.10.2013 №91-465/13. Требование истца в части расторжения договора аренды лесного участка от 25.10.2013 № 91-465/13 оставить без рассмотрения.

Полагает, что претензия, направленная ответчику, содержит одновременно требование оплатить задолженность и расторгнуть договора аренды. Таким образом, истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя. Поскольку истцом при направлении претензии не были соблюдены положения статьи 619 ГК РФ, иск подлежал оставлению без рассмотрения в части требования о расторжении договора аренды.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв агентства, в котором он повторяет свою позицию по делу и считает  апелляционную жалобу необоснованной.

В судебном заседании 10 сентября 2015 года был объявлен перерыв до 11 сентября 2015 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  08.08.2015, 11.09.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2013г. между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Петромир» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-465/13 (т.1 л.д.15), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Жигаловский район, Жигаловское лесничество (Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача): кварталы №№ 604 (вв. 1. 2. 5. 4. 9. 19), 605 (вв. 12, 13, 18), 606 (вв. 26, 35), 641 (вв. 1, 6, 15, 39), 640 (вв. 7, 11, 13, 23, 25), 674 (вв. 1, 3, 10, 14, 30, 31), 704 (вв. 2, 11, 10, 16, 19, 20), 727 (вв. 6, 7, 20), 728 (вв. 15, 18, 29, 20), 741 (вв. 1, 2, 29), 740 (вв. 7, 9, 13, 20), 753 (вв. 4, 25, 26, 27), 754 (вв. 4, 6, 20, 21, 22, 32) на общей площади 27,24 га в границах, указанных в: акте натурного технического обследования лесного участка от 04.10.2013г., утвержденном агентством лесного хозяйства Иркутской области 17.10.2013г. (приложение № 1 к договору), в плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 641-2013-10 (приложение № 2 к договору) в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия (устройство дороги для доставки оборудования на Ангаро-Ленское месторождение) и заготовки древесины (для возможности реализации основной цели использования в соответствии со статьями 21, 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации (с общим объемом древесины на корню 2426 куб. м., в том числе ликвидной древесины 2123 куб.м.).

Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка (т.1 л.д.18).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действует до 25.05.2027г.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 12.03.2014г. за номером регистрационной записи 38-38-19/001/2014-552.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы по настоящему договору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов составляет 171 364 руб. 25 коп.

Обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента государственной регистрации настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в целях заготовки древесины размер арендной платы по договору составляет 62 502 руб. 57 коп.

На момент подписания договора расчет арендной платы за пользование участком (приложение № 3 к договору) произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с пунктом 4.3 договора, арендная плата за использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов вносится арендатором ежеквартально с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала. Первый платеж (за оставшуюся часть квартала, считаемую со дня государственной регистрации настоящего договора) вносится в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Следовательно, срок оплаты арендной платы за 1 квартал установлен с 01 по 15 января, за 2 квартал – с 01 по 15 апреля, за 3 квартал - с 01 по 15 июля, за 4 квартал – с 01 по 15 октября.

Из составленного истцом расчета суммы иска следует, что обязательство по уплате арендной платы по договору аренды № 91-465/13 от 25.10.2013г. за 3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 130 797 руб. 35 коп., в том числе: за 3 квартал 2014 года – 42 841 руб. 06 коп., за 4 квартал 2014 года – 42 841 руб. 07 коп., за 1 квартал 2015 года – 45 115 руб. 85 коп.

В связи с изложенным Агентство лесного хозяйства Иркутской области направило в адрес ответчика претензию от 10.12.2014г. № 91-37-8045/14 об уплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка от 25.10.2013г. № 91-465/13 (т.1 л.д.33-34).

Данная претензия направлена в адрес ответчика 11.12.2014г. ценным письмом с описью вложения, однако добровольно им не исполнена. В ответ на данную претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 27.01.2015г. о том, что оплата по договору аренды лесного участка будет произведена.

В связи с тем, что до настоящего времени оплата арендных платежей по договору аренды лесного участка ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части расторжения договора, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва,  приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Как следует из апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды не оспариваются.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так, согласно пункту 8.2 договора от 25.10.2013г. по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор не вносит арендную плату более 3-х месяцев в течение календарного года.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком обязательства по уплате арендной платы исполнены ненадлежащим образом, арендная плата за 3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года не уплачена в общем размере 130 797 руб. 94 коп.

11.12.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 91-37-8045/14 с предложением о расторжении договора аренды лесного участка от 25.10.2013г. № 91-465/13, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, а также списком почтовых отправлений от 11.12.2014г. В ответ на претензию от 10.12.2014г. ответчик направил в адрес истца письмо от 27.01.2015г. о том, что оплата по договору аренды лесного участка будет произведена в ближайшее время, однако доказательств добровольной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как претензия, направленная ответчику, содержит одновременно требование оплатить задолженность и расторгнуть договора аренды, отклоняются, поскольку соединение в одном письме обоих предложений закону не противоречит (судебной практикой также допускается, например, п.29 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (инф.письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66)). Кроме того, задолженность не была уплачена и после обращения агентства в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 450, 452,