Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А19-15586/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-15586/2007

20 марта 2008 года                                                            04АП-548/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2008, постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Чугунова Б.А. на решение арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2007 (судья Ушакова О.В.) по делу №А19-15586/2007 по иску МУ "Администрация города Тулуна" к предпринимателю Чугунову Б.А. о взыскании денежной суммы и установил:

Муниципальное учреждение "Администрация города Тулуна" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к предпринимателю Чугунову Борису Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52346руб. 56коп. за пользование муниципальным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8766руб. 61коп. за период с 08.12.2004 по 26.11.2007.

Решением от 29 декабря 2007 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что расчет долга и уточнение иска ответчику не направлялись, с расчетом истца ответчик не согласен. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, заявил об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью представителя истца в других судебных делах.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом отклоняется, поскольку занятость представителя не препятствует направлению в суд другого представителя и письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

08 декабря 2004 года постановлением Мэра г. Тулуна №1680 Чугунову Б.А. предоставлен земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 38:30:011202:0011, расположенный по адресу: г. Тулун, ул. Сорокина, 1 «а» для эксплуатации магазина в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка площадью 193,95 кв.м.

Земельный участок получен ответчиком по акту приема – передачи от 17.09.2003.

Сделав вывод о том, что пользование ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела, договор аренды сторонами не заключен и оплата за пользование участком ответчиком внесена не полностью, суд первой инстанции принял обжалуемое решение.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и статьям 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая факт пользования земельным участком и отсутствия заключенного договора аренды, ответчик заявляет о несогласии с порядком расчета долга.

Данные доводы нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для расчета размера неосновательного обогащения истцом применен порядок расчета платы за пользование землей, установленный органом местного самоуправления (л.д.89) с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком (л.д. 90,91), что соответствует указанной норме ГК РФ.

Сам ответчик доказательства внесения какой – либо оплаты за пользование земельным участком не представил, несмотря на то, что обязанность по представлению таких доказательств, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит, в данном случае, на ответчике.

Ссылка ответчика на неполучение им расчета долга и уточнения иска на выводы суда не влияет.

Отзыв на иск ответчиком в материалы дела представлен.

В определении суда, направленном в адрес ответчика, указано об изменении размера иска (л.д.85).

Последующее уточнение размера иска, сделанное истцом, не повлекло как увеличения предъявленной ко взысканию суммы, так и предмета и основания иска и, следовательно, не ухудшило положение ответчика.

Каких либо заявлений и ходатайств ответчик в суд не направил, доказательства оплаты за пользование земельным участком не представил.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе не подтверждены ответчиком и подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2007 года по делу №А19-15586/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин