Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А58-359/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А58-359/2015

17 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исломовой А.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года по делу №А58-359/2015 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал «Дальневосточная железная дорога») (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3/1) о взыскании 358 994,70 руб. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),

с участием в судебном заседании представителя истца Грачева В.А., действовавшего по доверенности от 25 февраля 2015 года №249,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 358 994,70 руб. платы за пользование железнодорожным путем.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Жалобы мотивирована тем, что при расчете платы за пользование железнодорожным подъездным путем ответчику неправильно была предоставлена скидка в размере 7%, так как согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководства №3 такая скидка предоставляется только по операциям по подаче-уборке вагонов; ошибочен вывод суда о фактических основаниях исковых требованиях – взыскание излишне списанных денежных средств.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель истца повторил правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик извещен о возбуждении судебного производства, однако своего представителя не направил в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в силу требований части 3  статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебном разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Желтоухова Е.В. на судью Гречаниченко А.В. в судебном заседании 13.08.2015 рассмотрение дела было начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009 №1673 с протоколом разногласий и к нему дополнительным соглашением от 19.08.2014 (далее – договор), определяющего порядок эксплуатации принадлежащего ответчику (владельцу) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая через стрелку №3.

Согласно условиям договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика (истца) на железнодорожные выставочные пути – приемоотправочные пути №4, 5, 6, 7, 8, 9 станции Угольная, дальнейшее продвижение вагонов осуществляется локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 7); с железнодорожного пути необщего пользования вагоны, груженные углем, возвращаются целыми составами установленного веса или длины, сформированными в соответствии с правилами технической эксплуатации железных дорог и планом формирования поездов локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути - приемоотправочные пути №4, 5, 6, 7, 8, 9 станции Угольная (пункт 9).

Согласно подпункту «а» пункта 17 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» на расстояние 15 км, и ежесуточной оплатой за пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы №11 Тарифного руководства №3 на расстояние 5,85 км, с учетом коэффициента доплат к сборам, коэффициента индексации по соответствующей группе подъездного пути.

По данным подписанных сторонами ЭЦП накопительных ведомостей за период с 01.01.2014 по 01.11.2014 истец начислил ответчику сбор за подачу и уборку вагонов. Сумма этого сбора полностью ответчиком оплачена.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что при расчете сбора в нарушение положений пункта 2.7.9 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3) неправильно предоставил ответчику скидку в размере 7% платы за пользование железнодорожными путями необщего, ему (истцу) принадлежащими (в накопительных ведомостях код сбора – 401), по результатам ревизионной проверки полноты и своевременности получения сборов доначислил ответчику 358 994,70 руб. Поскольку ответчик добровольно не уплатил указанную денежную сумму, истец потребовал ее взыскания в судебном порядке.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №17-ФЗ), статей 2, 3, 55,абзаца 3 статьи 57, статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), пункта 2.7.9 Тарифного руководства №3. Суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска постольку, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал расстановки вагонов по местам погрузки и выгрузки на станции ответчика собственным локомотивом, при расчете стоимости оказанных спорным услуг необходимо руководствоваться пунктом 2.7.9 Тарифного руководства №3.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона №17-ФЗ порядок взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктур при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также заключаемыми между ними договорами об оказании услуг по использованию инфраструктур.

Согласно статьей 3 Устава тарифы на перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции. Порядок исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и сборов утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 58 Устава предусматривает, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования положений договора, статьи 58 Устава следует, что при получении сбора за подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

Из подписанных сторонами накопительных ведомостей следует, что в спорный период времени истец оказал ответчику услугу общей стоимостью 4 240 476 руб. В суде стороны пояснили, что истец получил оплату в этой сумме. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не подтвердил оказание ответчику услуг в большем объеме и большей стоимостью, чем это отражено в накопительных ведомостях. Сами по себе и в совокупности с названными доказательствами пояснения истца и расчет суммы задолженности не подтверждают факта оказания услуг на отыскиваемую сумму.

Стало быть, при изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы не содержали фактов, влияющих на вынесенное судом решение, потому апелляционным судом не приняты.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года по делу №А58-359/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Макарцев А.В.