Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А10-2125/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А10-2125/2015

«16» сентября 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Союз" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 2 июля 2015 года по делу №А10-2125/2015  по иску индивидуального предпринимателя Чумаковой Надежды Алексеевны (ОГРНИП 314032732800183, ИНН 032613771340, адрес: г.Улан-Удэ, Республика Бурятия) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН 1130327019580, ИНН 0323372398, адрес: 670031, ул. Терешковой, д.20б, оф.22, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 344 412 руб. 40 коп., из которых 334 058 руб. 40 коп. – задолженность по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2015, 10 354 руб. – пени, (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

 Индивидуальный предприниматель Чумакова Надежда Александровна (далее – истец, предприниматель, ИП Чумакова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – ответчик, общество, ИП Чумакова Н.А.) о взыскании 344 412 руб. 40 коп., из которых 334 058 руб. 40 коп. – сумма долга, 10 354 руб. – пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование недвижимыми имуществом не представил.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец имел право сдавать помещение в субаренду, а также получать арендную плату. В договоре субаренды недвижимого имущество от 01.01.2015 не указано, на каком основании (свидетельство о праве собственности, договор аренды) ИП Чумакова Н.А. владеет помещениями. Из договора также не следует, что собственник помещения дал согласие на сдачу помещения в субаренду.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право потребовать соответственного уменьшения арендной платы. В судебное заседание ООО "Союз" были представлены доказательства того, что обществом в арендуемых помещениях был произведен капитальный ремонт, существенно увеличивающий стоимость помещений. В этой связи размер взыскиваемой арендной платы должен быть уменьшен.

Предпринимателем в материалы дела представлены пояснения, в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.08.2015.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 393, 395, 606, 611, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Из материалов дела следует, что между истцом – индивидуальным предпринимателем Чумаковой Н.А. (арендодатель) и ООО «СОЮЗ» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 01.01.2015 (л.д.9-11).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель передает а субарендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество общей площадью 256,5 кв.м., в том числе 80 кв.м. торговое место, 176,5 кв.м. офисные и подсобные помещения, расположенное по адресу: 670031, г.Улан-Удэ, ул. Терешковой д.20б, расположенное на 1 этаже здания.

Недвижимое имущество в соответствии с пунктом 1.2 договора передается субарендатору для торговли и сдачи в субаренду.

Пунктами 2.1, 2.2 договора сторонами согласовано условие о сроке действия договора с момента подписания договора до 30.11.2015.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты предусмотрены разделом 5 договора.

Существенные условия об объекте аренды, размере арендной платы согласованы.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции верно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, следовательно, арендная плата должна быть оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора.

Передача муниципального имущества ответчику произведена 01.01.2015 по акту приема-передачи недвижимого имущества (л.д.12).

Истец передал имущество, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.1. договора от 01.01.2015 размер арендной платы составляет 1630 руб. за 1 кв.м., размер ежемесячной арендной платы составляет – 418 054 руб. В соответствии с пунктом 5.2. договора арендная плата вносится ежемесячно за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре и соответствует утвержденному порядку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по арендной плате в размере 334058 руб. 40 коп. Согласно представленному в исковом заявлении расчету, предметом иска является арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.03.2015. Стороны пояснили, что помещение освобождено ответчиком 31.03.2015.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 07.04.2015 была вручена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку внесения арендных платежей (л.д.14).

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, то у суда первой инстанции, на основании статей 309, 310, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 334058 руб. 40 коп.

В отношении доводов о том, что обществом в арендуемых помещениях был произведен капитальный ремонт, существенно увеличивающий стоимость помещений, в связи с чем размер взыскиваемой арендной платы должен быть уменьшен, апелляционный суд полагает следующее.

Из материалов дела следует, что ответчиком о зачете расходов на ремонт помещений до предъявления иска не заявлялось, следовательно, требование о зачете расходов на ремонт помещения в счет арендной платы можно предъявить только путем предъявления встречного иска.

Требование о возмещении расходов предпринимателя на устранение недостатков имущества не является предметом рассматриваемого спора.

Определением суда от 18.06.2015 встречный иск о взыскании 381 019 руб. был оставлен без движения, ответчику было предложено в срок до 29.06.2015 представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 12 966 руб., либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, доказательства в обоснование заявленных требований, доказательства направления встречного иска и приложенных к нему документов истцу.

В установленный судом срок ответчиком доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск ООО «Союз» возвращен.

Возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует обращению с иском и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2015 в размере 10 354 руб. 00 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению арендной платы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Форма соглашения о неустойке соблюдена.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок субарендатор обязан оплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 11.03.2015 по 11.04.2015.

Период просрочки оплаты определен в соответствии с пунктом 5.2. договора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательств уплаты арендных платежей в установленные договорами сроки материалы дела не содержат.

По расчету истца неустойка за период с 11.03.2015 по 11.04.2015 составила 10 355 руб. 00 коп, которая на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, о снижении ее размера в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец имел право сдавать помещение в субаренду, а также получать арендную плату подлежат отклонению, так как в материалы дела представлены договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2015 между ООО "Саяны" и ИП Чумаковой Н.А., акт приема-передачи от 01.01.2015, ответчиком договор субаренды недвижимого имущества от 01.01.2015 заключен с ИП Чумаковой Н.А., основания для неисполнения Обществом указанного договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной