Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу n А19–24776/06-35 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–24776/06-35 

«7» марта  2007 г.                                                                             04АП-326/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 6 марта 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 7 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филлиповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три пятерки» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2006 года (судья Дмитриенко Е.В.),

по делу № А19-24776/06-35 по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2006г. №1169,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекция ФНС России по Центральному округу г.Братска признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2006г. №1169.

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2006 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы заявитель указал на то, что налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, которые могли бы повлиять на признание совершенного правонарушения малозначительным и освободить от административной ответственности. Считает совершенное правонарушение малозначительным.

Ответчик представил письменный отзыв по делу, где указал на правомерное привлечение общества к административной ответственности и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.10.2006г. налоговой инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Янг", принадлежащем ООО «Три пятерки», расположенном по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 31.

В ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции с нарушением правил продажи алкогольной продукции: на момент проверки не представлена надлежащим образом оформленная копия справки к товарно-транспортной накладной раздела Б на водку «Мягков.Серебрянная» производства ЗАО «Первый ликероводочный завод» г.Одесса, Украина, емкостью 0,5 литра, в количестве 3 бутылок стоимостью 167 рублей, что подтверждается актом N 00383 от 12.10.2006г.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол N 170-ю от 13.10.2006 по делу об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания N 1169 от 18.10.2006г. общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Три пятерки" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерного привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием законных оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с последующими изменениями и дополнениями) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот и розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, в частности статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 12 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила продажи), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из перечисленных документов, в том числе, товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 139 Правил продаж на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы - копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Факт ненадлежащего оформления на момент проверки справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Непредставление надлежащим образом оформленной справки на момент проведения проверки является нарушением пунктов 12 и 139 Правил продажи алкогольной продукции, а также статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в связи с чем образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований у административного органа и суда для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью данного административного правонарушения был рассмотрен и правомерно оценен судом первой инстанции и не может быть принят судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт отсутствия на момент проверки ненадлежащим образом оформленной справки к грузовой таможенной декларации, а отсутствие вредных и отрицательных последствий из-за допущенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным.

Размер штрафа назначен в пределах установленной законом минимальной санкции, что свидетельствует о применении данной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2006 года по делу № А19-24776/06-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три пятерки» без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                               Э.П. Доржиев

                                                                                                                      Е.В. Желтоухов