Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А19-8374/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-8374/2015

9 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Веселое» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2015 года по делу № А19-8374/2015 по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Веселое» (ОГРН 1033802456753, ИНН 3827004504) к Межрайонному ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тюриной О. С.,

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участи в судебном заседании:

от заявителя: Кондратьев В. В. – председатель правления;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

Администрации Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083): не явился;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781): не явился,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Веселое» (далее заявитель, СНТ «Веселое») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонному ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УФССП, служба судебных приставов) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тюриной О. С. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2015 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции. СНТ «Веселое» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2013 г. года по делу № А19-7845/2013, удовлетворены требования СНТ «Веселое» о признании недействительным решения Администрации Иркутского районного муниципального образования № 729 от 01.04.2013 г. об отказе СНТ «Веселое» в представлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 348 036 кв.м. с кадастровым номером 38:06:111215:225, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, д. Столбово, 10 км Александровского тракта.

Указанным решением на Администрацию Иркутского районного муниципального образования возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «Веселое».

10.12.2014 г. Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист АС № 006733462.

На основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов 12.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 16321/14/38021-ИП.

30.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Тюриной О. С вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1632/14/38021-ИП.

Не согласившись с вышеуказанным действием судебного пристава-исполнителя, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя таким действием.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Тюриной О. С. на основании исполнительного листа АС № 006733462 от 10.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 16321/14/38021-ИП об обязании Администрации Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «Веселое».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2013 г. года по делу № А19-7845/2013 основанием для удовлетворения требований СНТ «Веселое» о признании недействительным решения Администрации Иркутского районного муниципального образования № 729 от 01.04.2013 г., явился не отказ в предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, а не рассмотрение заявления об оказании содействия в оформлении в бессрочное пользование земельного участка от 18.03.2013 г. по существу в связи неправомерным указанием Администрацией на отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком.

Как следует из материалов дела, согласно письму Администрации Иркутского района от 04.02.2015 г. № 256, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов СНТ «Веселое», Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политикой Иркутского района повторно рассмотрел заявление СНТ «Веслое» о передаче в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:225 площадью 348 036 кв.м., расположенного по адресу: Иркутский район, д. Столбова, 10 км., Александровского тракта.

Следовательно, рассмотрев повторно заявление СНТ «Веселое» по существу Администрация исполнила требование исполнительного документа в части устранения допущенных ранее нарушений прав и законных интересов заявителя и таким образом исполнила решение суда от 09.10.2013 г.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку, в рассматриваемом случае Администрация исполнила требование исполнительного документа, что подтверждается ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политикой от 04.06.2014 г. № 6266, выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории Иркутского района от 16.10.2014 г. № 36, судебный пристав, в соответствии с вышеуказанной нормой права, законно и обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства от 30.04.2015 г.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в решении Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2013 г. года по делу № А19-7845/2013 установлено право СНТ «Веселое» на получение земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку указанное отражено судом в решении качестве доводов заявителя, а не как установленный факт.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2015 года по делу № А19-8374/2015, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2015 года по делу № А19-8374/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко