Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А19-14796/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-14796/07-51

04АП-171/2008

19 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 17 декабря 2007 года по делу № А19-14796/07-51 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Байкал» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 28.08.2007г. № 02-10/6790/552 в части пунктов 1 и 2,

(суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: не было;

от инспекции: не было,

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Байкал» - обратился  с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 28.08.2007г. № 02-10/6790/552 в части привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 218637,60 руб. и предложения уплатить указанную налоговую санкцию.

Решением суда от 17 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены частично со снижением размера налоговых санкций в шесть раз (до 36439,50 руб.) в связи с наличии в действиях налогоплательщика смягчающих ответственность обстоятельств.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что при проведении камеральной проверки налоговым органом каких-либо смягчающих вину обстоятельств выявлено не было, об их наличии налогоплательщиком ходатайств заявлено не было. Снижение санкций возможно при рассмотрении дел об их взыскании. Поскольку налоговый орган не мог самостоятельно снизить налоговую санкцию, взыскание государственной пошлины с инспекции в пользу заявителя является неправомерным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, инспекция просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка  представленной 29 марта 2007 года декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004г., согласно которой налогоплательщиком исчислен к уплате в бюджет налог в размере 0 руб. По результатам камеральной проверки вынесено решение, в соответствии с которым в обжалуемой части налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 218637,60 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в связи с наличием смягчающих ответственность  обстоятельств.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа незаконным  в части взыскания с общества налоговых санкций в размере 182198,10 руб.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общество в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, налоговую декларацию по вышеуказанному налогу за декабрь 2004 года должно было представить не позднее 20.01.2005г.

Апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество, зная о превышении в декабре 2004 года выручки в один миллион рублей, в соответствии с п.2 ст.163 НК РФ должно было определить налоговый период как декабрь 2004 года и представить налоговую декларацию, но не сделало этого.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года  впервые представлена налогоплательщиком в налоговый орган 29.03.2007г. В данной декларации отражена реализация товаров на сумму 0 руб., исчислен НДС к уплате в бюджет в размере 0 руб.

Обязанность представления в соответствии с НК РФ налоговой декларации за соответствующий налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, и факт невыполнения такой обязанности в установленный законом срок, заявителем по делу не оспаривается.

16.04.2007 года обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация за декабрь 2004 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 91099 руб.

Указанное обстоятельство (отражение в уточненной налоговой декларации суммы налога к уплате в бюджет в размере 91099 руб.) явилось основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ. Как указано в оспариваемом решении, налоговый орган при проведении камеральной проверки декларации за декабрь 2004 года установил, что налогоплательщик обязан уплатить НДС в размере 91099 руб., данные обстоятельства налогоплательщик признал, указав в декларации от 16.04.2007 года сумму налога к уплате в размере 91099 руб.

Суд первой инстанции согласился с доводами инспекции, указав, что базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации, что соответствует правовой позиции ВАС РФ, выраженной им в постановлении от 10.10.2006 года № 6161/06.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Действительно, базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.

Между тем налоговый орган не определил фактическую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, а воспользовался суммой налога, указанной налогоплательщиком в иной декларации - уточненной налоговой декларации, представленной в инспекцию 16.04.2007 года.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по мнению инспекции, в размере 91099 руб., не определена инспекцией в порядке, установленном НК РФ, то есть в результате осуществления налогового контроля. Налоговый орган не направил обществу требование о представлении документов бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерских и налоговых регистров, не исследовал их, не определил налоговую базу, не исчислил налог по установленной ставке. Таким образом, декларация, представленная 29 марта 2007 года, не проверялась на правильность исчисления налога по первичным документам, а вывод о сумме налога, подлежащей уплате, сделан инспекцией на основании иной налоговой декларации. Такой подход инспекции к определению суммы налога без проверки, в том числе, данных, отраженных в уточненной декларации, не соответствует статье 119 НК РФ и правовой позиции ВАС РФ, выраженной им в постановлении от 10.10.2006 года № 6161/06, поскольку инспекция, не определив подлежащую уплате в бюджет сумму налога методами налогового контроля, воспользовалась иной налоговой декларацией.

В силу каких обстоятельств сумма налога в размере 91099 руб. отражена в уточненной налоговой декларации правильно и является суммой, подлежащей уплате в бюджет, из решения  инспекции, пояснений по делу и апелляционной жалобы не усматривается.

Неправильность отражения обществом указанной суммы в декларации налоговой инспекцией методами налогового контроля не исключена.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что, поскольку сумма налога, подлежащего уплате за декабрь 2004 года, составляет ноль руб., так как инспекцией не доказано иное, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет ноль.

НК РФ не установлены сроки представления уточненных налоговых деклараций, поэтому общество не может быть привлечено к ответственности за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части отмене либо изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 17 декабря 2007 года по делу №А19-14796/07-51,арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 17 декабря 2007 года по делу №А19-14796/07-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.П.Доржиев