Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А58-879/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

09 сентября 2015 года                                                                                 Дело №А58-879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года по делу №А58-879/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьертехресурс" (ОГРН 5087746535278 ИНН 7713667914; г. Москва, Кутузовский, 15, пом.№2; комн.11) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980; Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3 корпус 1) о взыскании 5000 руб., (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьертехресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 140 553 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основной задолженности 3 033 990,26 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 01.01.2015 на момент фактического взыскания задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2015 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьертехресурс" 140 553 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 по 31.12.2014 и далее с 01.01.2015 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 3 033 990,26 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,   в доход федерального бюджета 3 217 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не оспаривал основную сумму долга, а также учитывая добросовестность ОАО ХК «Якутуголь» при попытке заключить с истцом дополнительное соглашение о рассрочке платежа, считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой  инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Карьерьтехресурс» (поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (покупатель) 27.12.2013 заключен договор поставки №62, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать запасные части в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1-2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

Цена договора и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 3 договора.

Оплата продукции производится денежными средствами в рублях Российской Федерации, банковским переводом на счет продавца, в следующем порядке:

- 100% оплата в течение 60 дней с момента поставки товара на ст. назначения. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия определен моментом подписания по 31.12.2014, в части расчетов – до полного исполнения обязательств.

К договору подписаны спецификации от 27.12.2013 №2, от 27.12.2013 №3 на поставку товара, на общую сумму 2 138 421,23 руб., условия оплаты: в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно товарным накладным от 27.01.2014 №21, от 11.02.2014 №34, от 17.02.2014 №36, от 08.04.2014 №95, от 06.04.2014 №87 ответчику поставлен товар на сумму 3 033 990,26 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2014 по делу №А58-4966/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 3 033 990,26 руб. основного долга.

Так как ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 553 руб.

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрена необходимость соблюдения обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, право на иск у истца возникает лишь после того, как он направил другой стороне претензию с требованием исполнить обязательство и либо не получил на данную претензию ответ в течение установленного договором (15 дней) срока.

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 31.12.2014, без номера с требованием произвести оплату 140 553руб. процентов. Претензия получена ответчиком 26.01.2015.

Установленный договором 15-дневный срок на рассмотрение претензии истек 10.02.2015.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате за полученный товар, обоснованно признал требование истца о применении меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчёт процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным как по праву, так и по размеру.

Отказывая в применении положений ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что изменение размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки исполнения ответчиком судебного акта не происходило, суд полагал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 553 руб. соразмерными последствиям нарушенного обязательства, следовательно, оснований для уменьшения суммы неустойки у суда не имелись.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Более того ответчиком не обоснованы и не подтверждены обстоятельства значительного превышения суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по оплате.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 31 июля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года по делу №А58-879/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980; Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3 корпус 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин