Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А58-5785/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                            Дело №А58-5785/07

"19" марта 2008 года                                                                                                            -04АП-5175/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     19 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей:  Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Илюшко Н.Б.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2007 года  по делу №А58-5785/07, по заявлению  ООО “Южно-Якутский проектно-технологический институт с опытным производством” к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании недействительным требования, принятое судьей

В.В. Столбовым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Якутский проектно- технологический институт с опытным производством» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании недействительным требования №916 от 09.07.07г.

Решением от 14 ноября 2008 года суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что требование в части уплаты пени не соответствует требованиям статьи 25.1. Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий ООО "Южякутпроект" Илюшко Н.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания государственной пошлины. Считает, что госпошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.02.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 13.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в отношении ООО "Южякутпроект" вынесено требование №916 по состоянию на 09.07.07, которым предложено уплатить в срок до 27.07.07 задолженность по страховым взносам в сумме 8591 руб. и пени в сумме 26,11руб.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 14, 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», учитывая, что размер задолженности подтверждается Ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год по форме АДВ-11, указал, что орган ПФР правомерно вынес требование в части предложения уплатить задолженность по страховым взносам.

 Установив, что обжалуемое требование не содержит подробных данных об основаниях взыскания пени, в том числе, размере недоимки, на которую начисляются пени, дате, с которой они начисляются, ставке пеней, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование в этой части не соответствует статье 25.1. Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы заявителя.

В этой части заявленные требования общества были удовлетворены.

Одновременно решением суда первой инстанции с общества была взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания госпошлины, общество обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст.333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче заявления ООО "Южякутпроект" должно было уплатить госпошлину в размере 2000 руб. В связи с тяжелым финансовым положением организации, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Одновременно обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 1000 руб. при разрешении вопроса об обеспечении иска.

Определением суда от 18.09.2007г. по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. №117 указано, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Учитывая, что заявленные требования были удовлетворены в части признания недействительным требования в части пени в размере 26,11руб., заявлялось требование о признании недействительным требования как в части страховых взносов в размере 8591 руб., так и в части пени в сумме 26,11 руб., исходя из пропорциональности заявленных и удовлетворенных требований, с общества подлежала взысканию госпошлина в размере 2990 руб.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжаловалось только в части взыскания госпошлины, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции госпошлина взысканию не подлежит.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, возражений от другой стороны не поступало, и на основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не проверялось.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2007г., принятое по делу № А58-5785/2007, изменить в части взыскания госпошлины. Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Якутский проектно- технологический институт с опытным производством» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2990 руб. Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Д.Н. Рылов

                                                                                                            Т.О. Лешукова