Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А58-169/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А58-169/2015

03 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 года по делу №А58-169/2015 по иску индивидуального предпринимателя Белецкого Сергея Алексеевича (ИНН 143400279590, ОГРНИП 310143405700042, г. Нерюнгри) к индивидуальному предпринимателю Дугину Григорию Владимировичу (ИНН 143400059235, ОГРН 304143407000141, г. Нерюнгри) о взыскании 863 069,44 руб. (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Белецкий Сергей Алексеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Дугину Григорию Владимировичу (далее – ответчик) с требованиями  о взыскании 805 200 руб. основного долга и 57 869,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 605 200 руб. основного долга, 43 536,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам и 15 229,43 руб. расходов на государственную пошлину. В остальной части иска – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик  подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что: истец не направил копий документов, дополнительно представленных суду первой инстанции, чем нарушил его процессуальные права, установленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд необоснованно отклонил довод ответчика об оплате истцу 300 000 руб. за оказанные услуги.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыли и своих представителей не направили. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, их представителей не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором о предоставлении транспортных услуг от 17.01.2014 (далее – договор).

По условиям договора исполнитель (истец) обязался оказать услуги по перевозке, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (пункты 12.1, 1.2).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.2, 2.2 договора заказчик оплачивает услуги согласно заявкам, из расчета цены, согласованной для каждой перевозки в приложениях-заявках к договору, в течение 15 банковских дней после оказания исполнителем услуг.

Ответчик подал истцу заявки на перевозку груза на общую сумму 805 200 руб.  Истец заявки исполнил в полном объеме, что подтверждено данными актов от 01.02.2014 №1-д, от 17.02.2014 №2-д, от 03.03.2014 №3-д.

За услуги ответчик уплатил истцу 200 000 руб. по платежному поручению от 21.03.2014 №37.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате оказанных услуг стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 395, пункта 1 статьи 785, пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований в удовлетворенном размере, поскольку ответчик не представил допустимых доказательств оплаты истцу 605 200 руб. за оказанные услуги, допустил нарушение исполнения обязательства против установленного в договоре срока.

Спорные отношения возникли из договора, который по правовой природе оценивается как договор перевозки, потому к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Документально подтвержденный факт перевозки груза общей стоимостью 805 200 руб. ответчик не оспорил.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал платежными документами оплаты истцу за перевозку грузов 605 200 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации неуплаченный долг взыскан судом с ответчика в пользу истца.

Так как обязательство ответчика по оплате истцу за перевозку грузом исполнено ненадлежащим образом, несвоевременно, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на период возникновения спорных отношений) истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченной ответчиком истцу денежной суммы в удовлетворенном судом первой инстанции размере суд апелляционной инстанции нашел соответствующим фактичекским обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки оплаты за перевозку грузов и требованиям закона. Этот расчет ответчик не оспорил.

Таким образом, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Для ее пересмотра оснований не имелось.

Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное решение потому, что ответчик не указал суду причин, препятствующих реализовать свои правами на ознакомление с материалами дела и возражать на предоставленные истцом доказательства, установленный в пункте  1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако своими правами ответчик не воспользовался, возражений на доказательства не указал ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Апелляционный суд не установил нарушения принципов арбитражного процесса таких как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не предоставил допустимых доказательств уплаты ответчиком истцу 300 000 руб. за перевозку грузов (помимо принятого судом первой инстанции платежного поручения от 21.03.2014 №37 на сумму 200 000 руб.), при не подтверждении истцом получения в оплату 300 000 руб., невозможно согласиться с утверждением заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил его довод об плате истцу 300 000 руб. за перевозку грузов.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе заявитель просил полностью отменить решение арбитражного суда, он не привел доводов своего несогласия с судебным актом в той части, которой истцу в удовлетворении требований отказано. У суда апелляционной инстанции не было оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 года по делу №А58-169/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Макарцев А.В.