Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А58-1817/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А58-1817/2015

2 сентября  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  27.08.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  02.09.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В.,  Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис"    на решение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 21 мая   2015 года по делу № А58-1817/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН 1435254490, ОГРН 1121435006747  677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА РЫДЗИНСКОГО,18,2,14,) к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435242617, ОГРН 1111435006935  677008,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, ПЕРЕУЛОК БАЗОВЫЙ,4) о взыскании 807 196 руб. 76 коп.,  (суд первой инстанции: Васильева А.Б.),

в отсутствие    в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищный Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Городского округа «Город Якутск»  о взыскании долга по договору на выполнение подрядных работ от 01.11.2014 б/н в размере  793 378, 66  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 818 руб. 01 коп. за период с 28.01.2015 по 13.04.2015 и далее с 14.04.2015 до полного погашения задолженности исходя из суммы долга 793 378 руб. 66 коп. и ставки рефинансирования 8, 25 %.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 21 мая  2015 года исковые требования удовлетворены,  с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" взыскано:  807 196 руб. 76 коп., в том числе основной долг 793 6 378 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 818 руб. 01 коп. за период с 28.01.2015 по 13.04.2015 и далее с 14.04.2015 до полного погашения задолженности исходя из суммы долга 793 378 руб. 66 коп. и ставки рефинансирования 8, 25 %.

С муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск"  в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере  19 144 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт.  В обоснование доводов  указывает на отсутствие  вины ответчика в неисполнении денежного обязательства, что является основанием для его освобождения от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Ответчик не произвел оплату задолженности по договору в связи с тем, что у него отсутствовали денежные средства, что было известно истцу.

Истец  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения   апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции,  01 ноября 2014 года между МУП «Жилкомсервис» (заказчик) и ООО УК «Жилищный стандарт» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № б/н, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту следующих бесхозяйных сетей согласно приложениям (локальным сметам по каждому объекту 11 шт.): - ул. 50 лет Октября, 18; - ул. Беринга, 25/1, 27/1 (СО); - ул. Беринга, 25/1, 27/1 (ХВС); - ул. Газовиков, 21; - ул. Газовиков, 27; - ул. Газовиков, 28; - ул. Газовиков, 29; - ул. Курашова, 30; - пр. Ленина, 42; - Медцентр; - ул. Очиченко ХОЗО МВД.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость предмета договора, включая выполнение подрядчиком всех обязательств по договору, составляет 793 378 рублей 66 копеек без НДС.

Начало работ устанавливается с момента заключения настоящего договора, окончание работ и сдача ее заказчику до 31 декабря 2014 г., с правом досрочного выполнения (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора безналичный расчет, путем перечисления на расчетный счет исполнителя. 30% предоплата в течение 10 дней с момента получения счета на оплату.

Окончательный расчет по факту выполнения работ в течение 05 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и получения от подрядчика счета-фактуры.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 23 декабря 2014 года № 8 на сумму 75 734 рубля 74 копейки, от 23 декабря 2014 года № 6 на сумму 55 152 рубля 98 копеек, от 23 декабря 2014 года № 9 на сумму 9 093 рубля 80 копеек, от 23 декабря 2014 года № 3 на сумму 17 790 рублей 04 копейки, от 23 декабря 2014 года № 2 на сумму 34 103 рубля 91 копейка, от 23 декабря 2014 года № 5 на сумму 32 009 рублей 09 копеек, от 23 декабря 2014 года № 4 на сумму 52 000 рублей 45 копеек, от 23 декабря 2014 года № 1-1 на сумму 466 050 рублей 73 копейки, от 23 декабря 2014 года № 1 на сумму 16 614 рублей 31 копейка, от 23 декабря 2014 года № 10 на сумму 11 199 рублей 18 копеек, от 23 декабря 2014 года № 7 на сумму 22 379 рублей 13 копеек, акт приемки выполненных работ от 21 января 2015 года № 2 на сумму 793 378 рублей 66 копеек, а также составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23 декабря 2014 года № 1 на сумму 793 378 рублей 66 копеек.

Общая стоимость выполненных работ согласно данным актам и справке составляет 793 378 рублей 66 копеек.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 793 378 рублей 66 копеек.

Неоплата заказчиком задолженности в указанном размере за выполненные работы послужила основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (уточненным).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  их правомерности.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная  инстанция приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы  37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ  по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом предусмотренных договором  от 01.11.2014 работ подтверждается актами (КС-2) о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами без возражений, и справкой (КС-3) о стоимости выполненных работ.

Учитывая, что ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика за выполненные работы в сумме 793 378 рублей 66 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно было взыскано 793 378 рублей 66 копеек  основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 13 818, 01  руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015 по 13.04.2015 и далее с 14.04.2015 до полного погашения задолженности исходя из суммы долга 793 378 рублей 66 копеек и ставки рефинансирования 8,25 %.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчику начислено  правомерно начислено 13 818 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015 по 13.04.2015 и далее с 14.04.2015 до полного погашения задолженности исходя из суммы долга 793 378 рублей 66 копеек и ставки рефинансирования 8,25 %..

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки ответчика на отсутствие у него денежных средств для оплаты долга, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии вины и оснований для начисления процентов, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу несостоятельности.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении исполнения обязательства лежит на ответчике, который не представил в дело соответствующие доказательства. Отсутствие денежных средств само по себе также не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 21 мая  2015 года по делу № А58-1817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          Л.В.Капустина