Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А19-19225/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-19225/2014

2 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы сторон на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по делу №А19-19225/2014 по иску   общества с ограниченной  ответственностью «КВН» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о взыскании 3 727 916,62 руб. (суд первой инстанции: судья Е.Ю. Колосова),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «КВН» (ОГРН 1072468016500, ИНН 2466203031, 660135, г. Красноярск, ул. Взлётная, 24 «А»): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Интегра-Бурение» (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053, 625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, д.10): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВН» (далее – истец, ООО «КВН») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 3 727 952,62 руб. из них 3 383 679,09 руб.  - основной  долг по оплате услуг по организации питания,  344 273,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 2 895 901,09 руб. основного долга, 285 213,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 37527,28 руб.

Стороны, не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец, обжалуя решение суда в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований, указывает на подтверждение задолженности в заявленной сумме актом сверки и платежными поручениями о частичной оплате.

Ответчик, обжалуя решение суда в части удовлетворения иска, ссылается на неоказание ему услуг в период с 28.03.2013 по 30.09.2013, на отсутствие в деле справок о стоимости услуг, на необоснованность взыскания платы за услуги, оказанные на территории Красноярского края.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «КВН» (исполнитель) заключен договор № 56/13/ИФ оказания услуг по организации питания и бытового обслуживания на производственных объектах, согласно которому исполнитель обязался оказывать на условиях настоящего договора и с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также государственных стандартов, регулирующих данную сферу, указанный в техническом задании (приложение № 1) комплекс услуг: услуги по организации питания и буфетной продукции работников заказчика, услуги по хозяйственному обслуживанию работников заказчика, услуги по спец. питанию работников заказчика (пункт 1.1. договора).

Сроки оказания услуг согласованы сторонами в пункте 1.2 договора с 01.01.2013 по 31.12.2013  в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 2)

Ориентировочная стоимость услуг по договору согласно пункту 3.1. договора составляет 8 583 300 руб.: складывается из стоимости всех видов услуг, оказанных в течение срока действия договора с учетом сумм оказанных услуг, приведенных в техническом задании (приложение № 1). Стороны не вправе согласовывать заявки на оказание услуг и оказывать услуги, если при этом стоимость услуг, оказанных по договору, накопительным итогом превысит значение, указанное в настоящем пункте договора. Услуги, оказанные сверх ориентировочной суммы или ориентировочного количества услуг в нарушение условий настоящего пункта, не подлежат оплате заказчиком. Установление ориентировочной суммы договора не налагает на заказчика обязанности потребить и оплатить услуги на указанную сумму.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику документов:  счета-фактуры исполнителя, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства; подписанного обеими сторонами акта о приемке оказанных услуг; подписанной обеими сторонами справки о стоимости оказанных услуг и затратах.

Указанные документы за отчётный период должны быть вручены заказчику не позднее 1 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с даты заключения и распространяет свое действие на ранее возникшие отношения с 01.01.2013. Договор действует до 31.12.2013, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года: № 000021 от 31.01.2013, № 000022 от 31.01.2013, № 000023 от 31.01.2013, № 000024 от 31.01.2013, № 000026 от 31.01.2013, № 000061 от 28.02.2013, № 000062 от 28.02.2013, № 000063 от 28.02.2013, № 000064 от 28.02.2013, № 000065 от 28.02.2013, № 000068 от 28.02.2013, № 000108 от 31.03.2013, № 000109 от 31.03.2013, № 000110 от 31.03.2013, № 000112 от 31.03.2013, № 000255 от 30.04.2013, № 000111 от 31.03.2013, № 000256 от 30.04.2013, № 000259 от 30.04.2013, № 000280 от 31.05.2013, № № 00281 от 31.05.2013, № 000282 от 31.05.2013, № 000358 от 30.06.2013, № 000359 от 30.06.2013, № № 000360 от 30.06.2013, № 000441 от 31.07.2013, № 000442 от 31.07.2013, № 000443 от 31.07.2013, № 000515 от 31.08.2013, № 000516 от 31.08.2013, № 000517 от 31.08.2013, № 000585 от 30.09.2013, № 000586 от 30.09.2013, № 000587 от 30.09.2013.

К оплате ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 8 410 069,91 руб.: № 00021 от 31.01.2013, № 00022 от 31.01.2013, № 00023 от 31.01.2013, № 00024 от 31.01.2013, № 00026 от 31.01.2013, № 00061 от 28.02.2013, № 00062 от 28.02.2013, № 00063 от 28.02.2013, № 00064 от 28.02.2013, № 00065 от 28.02.2013, № 00068 от 28.02.2013, № 00108 от 31.03.2013, № 00109 от 31.03.2013, № 00110 от 31.03.2013, № 00111 от 31.03.2013, № 00112 от 31.03.2013, № 00255 от 30.04.2013, № 00256 от 30.04.2013, № 00259 от 30.04.2013, № 00280 от 31.05.2013, № 00281 от 31.05.2013, № 00282 от 31.05.2013, № 00358 от 30.06.2013, № 00359 от 30.06.2013, № 00360 от 30.06.2013, № 00441 от 31.07.2013, № 00442 от 31.07.2013, № 000443 от 31.07.2013, № 00515 от 31.08.2013, № 00516 от 31.08.2013, № 00517 от 31.08.2013, № 00586 от 30.09.2013, № 0587 от 30.09.2013.

В материалах дела имеется доказательства частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по актам № 000021 от 31.01.2013, № 000022 от 31.01.2013, № 000023 от 31.01.2013, № 000024 от 31.01.2013, № 000026 от 31.01.2013, № 000061 от 28.02.2013, № 000062 от 28.02.2013, № 000063 от 28.02.2013, № 000064 от 28.02.2013, № 000065 от 28.02.2013, № 000068 от 28.02.2013, № 000108 от 31.03.2013, № 000109 от 31.03.2013, № 000110 от 31.03.2013, № 000112 от 31.03.2013, № 111 от 31.03.2013 платёжными поручениями № 404 от 01.04.2013, № 340 от 21.05.2013, № 641 от 27.05.2013, № 21 от 07.06.2013, № 646 от 16.07.2013, № 568 от 11.07.2013, № 601 от 12.07.2013, № 146 от 13.08.2013, №759 от 28.08.2013.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Интегра-Бурение» перед ООО «КВН» по состоянию на 30.10.2013 составляет 3 383 678, 09 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил.

Так, истец просит взыскать с ответчика 3 383 678,09 руб. в счет оплаты услуг по договору, оказанных за период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года.

Истец в порядке пункта 7.6 договора направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 3 383 679 руб. Претензия ответчиком получена 12.09.2014, что подтверждается входящей отметкой № 1138 от 12.09.2014, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об указании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период - с апреля по сентябрь 2013 года- подтверждается актами № 000255 от 30.04.2013, № 000111 от 31.03.2013, № 000256 от 30.04.2013, № 000259 от 30.04.2013, № 000280 от 31.05.2013, № № 00281 от 31.05.2013, № 000282 от 31.05.2013, № 000358 от 30.06.2013, № 000359 от 30.06.2013, № № 000360 от 30.06.2013, № 000441 от 31.07.2013, № 000442 от 31.07.2013, № 000443 от 31.07.2013, № 000515 от 31.08.2013, № 000516 от 31.08.2013, № 000517 от 31.08.2013, № 000585 от 30.09.2013, № 000586 от 30.09.2013, № 000587 от 30.09.2013; платежными ведомостями, содержащими данные о работниках ответчика, которым оказывались услуги истцом, количество дней питания, стоимость питания, подписи работников ответчика, при этом ведомости на питание работников подписаны со стороны истца поваром, со стороны ответчика - начальником буровой или буровым мастером, подписи скреплены печатями организаций сторон; счетами-фактурами, выставленными истцом к оплате ответчику за указанный период.

Частичная оплата услуг за спорный период - с апреля по сентябрь 2013 года - подтверждается платежным поручением №759 от 28.08.2013 на сумму 500000 руб. с назначением платежа: «оплата по актам № 111 от 31.03.2013, № 256 от 30.04.2013, частично № 280 от 31.05.2013». С учетом назначения платежа, в счет оплаты по актам за указанный период - № 256 от 30.04.2013 и № 280 от 31.05.2013 (частично), – за вычетом суммы акта №111 от 31.03.2013, перечислено, как верно указал суд первой инстанции, 302 543,98 руб.

Соответственно, правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за указанный период частично - на сумму 2 895 901, 09 руб. - в размере заявленной суммы за вычетом 302543, 98 руб.

Также истец на основании статьи 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, заявил требование о взыскании с ответчика процентов за период с 29.06.2013 по 25.11.2014 на сумму задолженности 3 383 679,09 руб. в размере 344 273,53 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в части перерасчета суммы процентов, в том числе в связи с установлением факта частичной оплаты задолженности в сумме 302543,98 руб.

С учетом осуществленного перерасчета, требования о взыскании процентов удовлетворены частично - в размере 285 213,77 руб., что признается обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются, поскольку факт частичной оплаты услуг подтвержден платежным документом и признан установленным, исходя из назначения платежа. Истцом заявлено о взыскании стоимости оказанных за определенный период услуг, и соответственно, при расчете оставшегося долга за этот период подлежат учету все поступившие платежи. Поскольку назначение платежа в платежном поручении конкретизировано, сумма данного платежа обоснованно учтена в счет оплаты услуг по определенным актам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, приводимые им при рассмотрении спора в суде первой инстанции и получившие надлежащую оценку в обжалуемом решении суда: факт оказания ответчику услуг и стоимость оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами – обоюдно подписанными актами, а также платежными ведомостями, содержащими все необходимые сведения.

Оказание услуг в рамках договора ответчику на месторождениях Красноярского края не значимо, более того, в дело представлены заявки на полеты и платежные ведомости, согласно которым повара истца вылетали из п. Богучаны на месторождения Красноярского края и оказывали услуги по питанию работников ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РПФ, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по делу №А19-19225/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

А.В. Макарцев