Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А19-18209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-18209/2014

«2»  сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2015 года по делу №А19-18209/2014 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ИНН 3818017835, ОГРН 1043802089418, 666784, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова, 23) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 5 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН 3818000824, ОГРН 1023802082501, 666785, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Якуримская, 27) о взыскании 3 138 920,62 руб. (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее –инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 5 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ответчик, учреждение, налогоплательщик) задолженности в сумме 3 138 920,62 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в сумме 3 066 040 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 70880,62 руб., штраф в размере 2000 руб.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 033 870,62 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в сумме 2 960 990 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 70880,62 руб., штраф в размере 2000 руб. В части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 105 050 руб. налоговый орган заявил об отказе от иска в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с  ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 5 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН 3818000824, ОГРН 1023802082501, адрес местонахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Якуримская, 27) задолженность в сумме 3 033 870,62 руб., в том числе: 2 960 990 руб. – налог на добавленную стоимость; 70880,62 руб. – пени по налогу на добавленную стоимость; 2000 руб. – штраф;

в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 169,35 руб.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекция правомерно заявила к взысканию задолженность в сумме 3 033 870,62 руб., в том числе: 2 960 990 руб. – налог на добавленную стоимость; 70880,62 руб. – пени по налогу на добавленную стоимость; 2000 руб. – штраф, с ответчика. Требования об уплате налогов и пеней выставлены в срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ с учетом фактических дат представления ответчиком первичных деклараций по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, а также с учетом наступления сроков уплаты налогов. Срок обращения в суд за взысканием налогов и пеней с учетом положений статей 46,70 Налогового кодекса РФ инспекцией соблюден. Требования налогового органа отвечают положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ и реальной обязанности ответчика по уплате налогов и пеней.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение указывает, что требования  № 1690 лот 22.05.2014, 2182 от 22.05.2014, № 2379 от 23.06.2014 не содержат основания взимания налогов и соответствующих пеней, за какой период и на основании какого расчета была начислена та или иная сумма, в связи с чем они не могут признаваться соответствующими налоговому законодательству и, как следствие этого, не могут свидетельствовать о правомерности начисления и взыскания спорных сумм.

Также учреждение полагает, что налоговый орган пропустил трехмесячный срок направления требований об уплате пеней, который начинает с момента уплаты суммы задолженности по налогу, а также шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании пеней.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.07.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, инспекция известила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы учреждения в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя учреждения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2014 ответчиком в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 066 040 руб., в том числе: по сроку уплаты 21.04.2014 – 1 022 013 руб., по сроку уплаты 20.05.2014 – 1 022 013 руб., по сроку уплаты 20.06.2014 – 1 022 014 руб.

Ответчиком также были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года и 4 квартал 2013 года, согласно которым сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет составила 1 326 510 руб. и 1 546 892 руб. соответственно.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком сумм налога за указанные периоды инспекцией начислены пени в сумме 70880,62 руб. В адрес ответчика направлены требования № 1690 от 22.04.2014, № 2182 от 22.05.2014, № 2379 от 23.06.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Кроме того, налоговым органом в отношении ответчика установлены следующие нарушения:

- непредставление ответчиком бухгалтерской отчетности за 2013 год в установленный срок, что отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях № 776 от 11.04.2014;

- несвоевременное представление ответчиком в установленный срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, что отражено в актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях № 657 от 03.03.2014, № 656 от 03.03.2014, № 655 от 03.03.2014, № 654 от 03.03.2014, № 653 от 03.03.2014.

По результатам рассмотрения названных актов инспекцией приняты решения о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации:

- № 557 от 02.06.2014 – за непредставление бухгалтерской отчетности за 2013 год (штраф 1000 руб.);

- № 482 от 30.04.2014 – за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года (штраф 200 руб.);

- № 481 от 30.04.2014 – за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года (штраф 200 руб.);

- № 480 от 30.04.2014 – за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года (штраф 200 руб.);

- № 470 от 30.04.2014 – за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2012 года (штраф 200 руб.);

- № 469 от 30.04.2014 – за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года (штраф 200 руб.);

В адрес ответчика направлены требования № 1197 от 23.06.2014, № 853 от 12.05.2014, № 854 от 12.05.2014, № 855 от 12.05.2014, № 856 от 12.05.2014, № 857 от 12.05.2014 об уплате налоговых санкций.

Неуплата ответчиком налогов, пени и штрафов в сроки, установленные в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в действующей на момент обращения в суд редакции) предусмотрено, что с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора инспекцией соблюден, поскольку в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по пеням и штрафам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Заявитель обязан представить размер и расчет суммы, подлежащего взысканию платежа (часть 1 статьи 214 Кодекса).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При