Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А58-193/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А58-193/2015

«28» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Винокуровой Н.М. (доверенность от 02.02.2015 года), Закрытого акционерному обществу «Восток» Федорова Д.Н (доверенность от 27.03.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня  2015 года по делу №А58-193/2015 (суд первой инстанции – Семенова У.Н.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435110272, ОГРН 1021400001644, далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Восток» (ИНН 1414000279, ОГРН 1021400691113, далее – ответчик, ЗАО «Восток»), Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН1031400599152, далее - администрация) о признании права собственности Республики Саха (Якутия) на земельный участок с кадастровым номером 14:14:050083:114, расположенный по адресу: г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «777» (ИНН 1414006922, ОГРН 1021400692048), Государственное унитарное предприятие Финансово-агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН 1435078117, ОГРН 1021401051088), Открытое акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882), Администрация муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня  2015 года по делу №А58-193/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению истца, фактическое владение спорным земельным участком подтверждается соответствующими доказательствами, а также судебными актами по делу №А58-2536/2013. В связи с чем истец оспаривает вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты.

ЗАО «Восток» в отзыве с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Администрация МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) , ЗАО «777», ГУП ФАК «Туймаада», ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг», Администрация МО «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) и ЗАО "Восток" 10.11.2008 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 352.

Согласно свидетельству о государственной регистрации 14-АА 577415 от 04.12.2009 на объект незавершенного строительства "Площадка под складирование готовой продукции", возведенное на основании разрешения на строительство от 19.11.2009, зарегистрировано право собственности ЗАО "Восток".

Постановлением Главы муниципального образования "Ленский район" от 23.12.2009 N 07-03-001710/9 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка" в собственность ЗАО "Восток" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:14:050083:114, расположенный по адресу: город Ленск, улица Мелиораторов, дом 3.

Во исполнение указанного постановления между ЗАО "Восток" и МО "Ленский район" на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был заключен договор купли-продажи от 23.12.2009 N 495, в соответствии с которым ЗАО "Восток" передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, а ЗАО "Восток" оплатило 325 484 рубля 48 копеек согласно расчету цены выкупа земельного участка, подписанного и.о. главы Муниципального образования "Ленский район" и по условиям пункта 2.3 договора на расчетный счет МО "Город Ленск".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2010 14-АА 586745 право собственности ЗАО "Восток" на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления от 23.12.2009 N 07-03-001710/9 и договора купли-продажи от 23.12.2009 N 495.

На спорном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Республике Саха (Якутия) - склад N 4 с условным номером 14-14-05/003/2008-888 и склад N 3 с условным номером 14-14-05/003/2008-887, что не оспаривается сторонами.

Право собственности Республики Саха (Якутия) на здание склада N 4 кадастровый N 14-14-05/003/2008-888 за N 14-АА 599608 и на здание склада N 3 кадастровый N 14-14¬05/003/2008-887 за N 14-АА 599612, зарегистрированы 04.02.2010, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 14-14-05/009/2009-969 от 04.02.2010, N 14-14-05/009/2009-968 от 04.02.2010, то есть после проведения ЗАО "Восток" государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

При этом адреса, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права ЗАО "Восток" и в свидетельстве о государственной регистрации права Республики Саха (Якутия) не соответствуют друг другу. Вместе с тем, спора относительно указанного обстоятельства между сторонами не имеется.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) распоряжением от 14.09.2012 N Р-1809 "О решениях внеочередного общего собрания акционеров" внес склады N 3 и N 4 в уставный капитал ОАО "Туймаада-Лизинг".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2015 №№14/001/090/2015-1666 и №14/001/090/2015-1663 зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП ФАПК "Туймаада" на здания склада № 3 и № 4, соответственно.

В регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости 16.04.2013 N 05/016/2013-708 отказано, поскольку договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2009 N 495 не был оспорен, в этой связи право собственности ЗАО "Восток" на спорный земельный участок в ЕГРП не было погашено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2010 по делу №А58-3070/2010 признано недействительным постановление Главы Муниципального образования «Ленский район» от 23.12.2009 №07-03-001710/9 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка». Администрацию Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2014 года по делу N А58-2536/2013 применены последствия недействительной в силу ничтожности сделки по купле-продаже земельного участка от 23.12.2009 № 495, заключенной между муниципальным образованием «Ленский район» и ЗАО «Восток», в виде возврата всего полученного по сделке. Закрытое акционерное общество «Восток» обязали вернуть по акту приема-передачи Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) земельный участок с кадастровым номером 14:14:050083:114, расположенный по адресу: г. Ленск, ул. Мелиораторов, дом 3 в 3-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Истец обратился в Росреестр России по РС(Я) с заявлением о государственной регистрации права собственности Республики Саха (Якутия) на земельный участок.

Сообщением от 15.12.2014 №05/038/2014-014 истцу отказано в государственной регистрации права собственности.

Истец полая, что Республика Саха (Якутия) являясь собственником здания склада N 3, нежилое, площадь 2894,3 кв. м, инв. N 98227501/лн2/005230/Д, лит. Д, и здания склада N 4, нежилое, 1-этажный, общая площадь 574,8 кв. м инв. N 98227501/лн2/005230/Е, лит. е, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ленск, ул.Мелиоратов,д.3, также является собственном земельного участка, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №14:14:050083:114, площадью 12 131 кв.м., огорожен, имеет ворота, земельным участком владеет ЗАО «Восток».

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определениями от 13.02.2015 предлагал истцу представить документы, подтверждающие фактическое владение оспариваемым земельным участком; документы подтверждающие исполнение решения АС РС(Я) от 04.06.2014 по делу №А58-2536/2013, передачу оспариваемого земельного участка от Администрации МО «Ленский район» РС(Я) истцу.

Вместе с тем, истец не представил документов, подтверждающих фактическое владение земельным участком с кадастровым номером №14:14:050083:114 в размере 12 131 кв.м.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, декларации по налогам не могут подтверждать фактическое владение земельным участком.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что до предъявления настоящего иска фактическое владение спорным земельным участком имело место на стороне ответчика. Следовательно, исполнение решения арбитражного суда по делу №А58-2536/2013 свидетельствовало бы о переходе фактического владения на сторону истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку в период рассмотрения дела истец фактически не владеет спорным земельным участком площадью 12 131 кв.м., оно находится во владении ЗАО «Восток», что подтверждено материалами дела и этих обстоятельств истец не опроверг, постольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Иные выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал, что спорный земельный участок необходим ему в заявленном размере, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с апелляционной жалобой апелляционным судом отклоняются как необоснованные. Кроме того, вопреки утверждению ответчика, апелляционная жалоба им получена 16.07.2015, что подтверждается сведениями, полученными с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовое отправление с идентификатором 67701188003979).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня  2015 года по делу №А58-193/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко