Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А78-3947/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

27 августа 2015 года                                                                Дело № А78-3947/2013                                                                               Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника Бацалева Евгения Владимировича о понуждении Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» (ОГРН 1027501067758, ИНН 7530002937, адрес: 674674, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, здание общественных организаций) к принятию имущества индивидуального предпринимателя Широкоротова Виктора Михайловича, не реализованного в ходе конкурсного производства, по делу № А78-3947/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 4 по Забайкальскому краю о признании индивидуального предпринимателя Широкоротова Виктора Михайловича (ОГРНИП 304753011800112, ИНН 753000016409, 674676, Забайкальский край, г. Краснокаменск) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Антонова О.П.)

в судебном заседании, назначенном на 18 августа 2015 года, объявлялся перерыв до 09 часов 25 минут 25 августа 2015 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район»: представители Кириллова Е.В., доверенность от 05.08.2015 года, Федосеев Г.В., доверенность от 24.06.2015 года   (участвовали до перерыва),

и установил:

Решением от 6 декабря 2013 года в отношении предпринимателя Широкоротова В.М. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бацалев Е.В.

Конкурсный управляющий 08.05.2015 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий № А78-Д-4/17890), в котором на основании пункта 3 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) просит возложить на Администрацию муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» обязанность принять имущество должника, а именно: автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, с. Богдановка, кадастровый (условный) номер объекта 75:09:140101:105.

Предъявленное требование мотивировано тем, что вышеназванное имущество не было реализовано в ходе проведения конкурсного производства, а на предложение конкурсного управляющего о принятии имущества Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ответила отказом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года заявление Бацалева Евгения Владимировича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Широкоротова Виктора Михайловича удовлетворено. суд обязал Администрацию муниципального района «Город Крснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН 1027501067769, ИНН 7530006843) принять в собственность муниципального образования имущество индивидуального предпринимателя Широкоротова Виктора Михайловича, не реализованное в ходе конкурсного производства: автозаправочная станция, назначение транспортное, этажность - 1, адрес: Краснокаменский район Забайкальского края, северо-­западная сторона с.Богдановка, номер объекта 75:09:000000:00/145/А.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.  Администрация указывает, что спорное имущество находится в разрушенном состоянии, его использование в соответствии с целевым назначением не представляется возможным, а восстановление - экономически нецелесообразным. Данное имущество не предназначено для решения вопросов местного значения, установленных статьей 15 Федерального закона от 06.10.2013 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Со ссылкой на ч.1 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Администрация указывает, что имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Следовательно, суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, должен был, исходя из назначения имущества и полномочий органов соответствующих уровней власти, определить и нормативно обосновать, кому именно Российской Федерации или какому-либо публично-правовому образованию в соответствии с его полномочиями, необходимо передать в собственность имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства.

Суду, в связи с этим следовало на основании положений действующего законодательства определить, для осуществления каких полномочий предназначается передаваемое имущество, и кто обязан в соответствии с законом принять данное имущество в собственность. При этом судом к участию в деле не привлечены Администрация сельского поселения «Богдановское» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю. Поскольку конкурсный управляющий предлагал имущество к принятию в собственность муниципального района, суд должен был нормативно обосновать, почему он удовлетворяет заявленные требования, с указанием того, почему имущество должен принять в собственность именно муниципальный район «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», а не Российская Федерация или сельское поселение «Богдановское».

Кроме того, Администрация ссылается на то, что сам должник, либо конкурсный управляющий вправе просто исключить спорное имущество из ЕГРП, ввиду ее полного разрушения.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве доводы апеллянта отклонил, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника: автозаправочная станция, расположенная в Краснокаменском районе Забайкальского края, северо-западная сторона с. Богдановка, номер объекта 75:09:000000:00/145/А.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 20.09.2013 № 01/143/2013-941, а так же в свидетельстве о государственной регистрации права Серии АА 75 049549, вышеназванное имущество зарегистрировано за Широкоротовым В.М. на праве собственности.

Конкурсным управляющим установлено, что имущество находится разрушенном (руинированном) состоянии.

11.03.2014 между конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» заключен договор № 404-ОД на проведение оценки рыночной стоимости автозаправочной станции.

Согласно отчету, составленному ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 03.04.2014, составляет 80 923 рубля. В отчете об оценке содержатся сведения о том, что на момент оценки объект находится в руинированном состоянии.

Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 25.04.2014, предусмотрена продажа принадлежащего должнику имущества (автозаправочная станция в руинированном состоянии под разбор) путем публичного предложения.

Торги по продаже имущества должника путем публичного предложения, назначенные на 18.07.2014, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Конкурсным управляющим в адрес ФНС России (единственного кредитора) направлено предложение о принятии не реализованного имущества должника в счет погашения требований об уплате обязательных платежей в бюджет.

В ответе № 2.13-13/06373 от 18.06.2015 на вышеназванное предложение ФНС России сообщила о том, что возможность принятия налоговым органом имущества должника, не реализованного в ходе конкурсного производства, действующим законодательством не предусмотрена.

Администрация района отказалась принять спорное имущество.

Таким образом, установив, что конкурсным управляющим предпринимались меры по реализации имущества должника, торги не состоялись, единственный кредитор (уполномоченный орган) отказался от принятия данного имущества в качестве отступного, суд, руководствуясь положениями ст.148 Закона о банкротстве, обязал принять спорное имущество администрацию муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район», по месту его нахождения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 данной статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное имущество и несут все расходы на его содержание (пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве).

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 данной статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества (пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве).

Администрация не представила доказательств того, что спорный объект недвижимости относится к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления, как и тому, что спорное имущество подлежит передаче в собственность Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал Администрацию принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что данное имущество подлежит передаче в собственность сельского поселения, ввиду следующего.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно положениям, закрепленным в части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, установлен механизм разграничения муниципального имущества между муниципальными районами и поселениями, входящими в их состав. При этом предусмотрено, что формирование перечней передаваемого имущества возможно на основании согласительного процесса, основанного на добровольном волеизъявлении органов местного самоуправления заинтересованных муниципальных образований.

Исходя из действующего законодательства о местном самоуправлении орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

Таким образом, Администрация в соответствии с нормами действующего законодательства может воспользоваться своим правом на передачу спорного имущества соответствующему органу местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле Администрацию сельского поселения «Богдановское» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, представляющего интересы Российской Федерации, судом также отклоняются.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приводились Администрацией муниципального района в суде первой инстанции и надлежащим образом были оценены, у суда апелляционной инстанции оснований для их иной оценки не имеется.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года по делу № А78-3947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова