Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А78-2136/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А78-2136/2015

«26» августа 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чемусова Владимира Аверьяновича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 18 марта 2015 года по делу №А78-2136/2015  по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, г. Чита, ул. Чайковского,28) к Индивидуальному предпринимателю Чемусову Владимиру Аверьяновичу (ОГРНИП 305753604500079, ИНН 753400950420, г. Чита) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью №Д/158 от 13.12.2010 за период с 01.03.2013 по 28.02.2015 в сумме 106 497,18 рублей, пени за период с 10.01.2011 по 09.03.2015 в размере 18 132,75 рублей, всего 124 629,93 рублей, о расторжении договора аренды №Д/158 от 13.12.2010 и об обязании ответчика возвратить встроенное неблагоустроенное помещение площадью 19,1кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 123а, строение 1, помещение 7, (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании:

от комитета – Пименовой О.В., представителя по доверенности №4520 от 24.07.2015,

в отсутствие представителей предпринимателя,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Чемусову Владимиру Аверьяновичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Чемусов В.А.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № Д/158 от 13.12.2010 за период с 01.03.2013 по 28.02.2015 в сумме 106 497,18 рублей, пени за период с 10.01.2011 по 09.03.2015 в размере 18 132,75 рублей, всего 124 629,93 рублей, о расторжении договора аренды № Д/158 от 13.12.2010 и об обязании ответчика возвратить встроенное неблагоустроенное помещение площадью 19,1кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 123а, помещение 1.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила требования в отношении истребуемого имущества и просила обязать ответчика возвратить встроенное неблагоустроенное помещение площадью 19,1кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 123а, строение 1, помещение 7, представила распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» №435 от 16.12.2011 о внесении изменений в техническую документацию.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 8,309, 310, 330, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование нежилым помещением не представил.

Основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды послужил вывод суда первой инстанции о доказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца об обязании возвратить встроенное неблагоустроенное помещение площадью 19,1кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 123а, строение 1, помещение 7 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции  и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; нарушены законные права и интересы заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебное заседание 17 марта 2015 года было проведено без его участия, так как он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела Комитетом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.05.2015, 25.06.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела начато в составе судей Ткаченко Э.В. (председательствующий), Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Никифорюк Е.О., в связи с чем рассмотрение произведено с самого начала.

ИП Чемусов В.А. телефонограммой ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине болезни.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в  удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, с учётом позиции заявителя о невозможности заключения мирового соглашения и непредставлением документов в подтверждение причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Комитета с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, представила в материалы дела копию Письма от 24.07.2015 №4527 (об отказе в заключении мирового соглашения).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательства, расторжение договора аренды и возврат спорного арендованного помещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 13.12.2010 между Комитетом и предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 22-24).

Согласно пункту 1.1 договора по результатам аукциона от 30.11.2010 на право  аренды Арендодатель (Комитет) предоставляет Арендатору (Предпринимателю) во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в Центральном районе города Читы по адресу: ул. Бабушкина, 123а, по.1 общей площадью 19, 1 кв.м. (пом.42).

Нежилое помещение предоставлено для использование под склад.

Срок действия договора  с 13 декабря 2010т года по 12 декабря 2015 года.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю 13.05.2014.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим в размере, предусмотренном п. 1.2. договора, установленном в соответствии с решением Думы городского округа «Город Чита» на календарный год.

13 декабря 2010 года арендатором и арендодателем был составлен акт приема-передачи нежилого встроенного неблагоустроенного помещения.

17 января 2012 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 13.12.2010, касающееся предмета и цены договора.

Задолженность ответчика по арендной плате согласно расчету истца за период с 01.03.2013 по 28.02.2015 составляет 106497 рублей 18 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.3.1 договора аренды ответчику начислены пени за период с 10.01.2011 г по 09.03.2015 г. в размере 18132 руб. 75 коп.

Предписанием от 21.01.2015г №9-пр арендодатель уведомил арендатора о нарушении условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы, предложил устранить указанное нарушение, расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Предписание в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

Правовым основанием иска указаны статьи 330, 395, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции верно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, следовательно, арендная плата должна быть оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре и соответствует утвержденному порядку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы за период с 01.03.2013 по 28.02.2015, то у суда первой инстанции, на основании статей 309, 310, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 106497,18 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.01.2011 по 09.03.2015 в размере 18 132,75 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению арендной платы.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.3.1 договора стороны согласовали в случае просрочки сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договором аренды (пункт 3.1) оговаривается, что ответчик ежемесячно должен оплачивать арендную плату в размере оговоренном в пункте 1.2 договора до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 13.12.2010 по 12.12.2015.

Расчет неустойки истец произвел за период с 10.01.2011 по 09.03.2015.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 4.3.1 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательств уплаты арендных платежей в установленные договорами сроки материалы дела не содержат.

Всего неустойка за период за период с 10.01.2011 по 09.03.2015 составила 18 132,75 руб., которая на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Названный размер неустойки ответчиком не оспорен в суде первой инстанции, не приведено возражений против взыскания указанной суммы неустойки и в апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания выводов суда о наличии оснований для взыскания