Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А19-4982/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-4982/2013

26.08.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  19.08.2015

Полный текст постановления изготовлен  26.08.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.,

при участии в судебном заседании:

ООО «Компания Брук»-  Горбунова О.В. , доверенность от 17.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтбир» и общества с ограниченной ответственностью «Компания «Брук» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу № А19-4982/2013 по требованию общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Брук» по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕВ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Брук» (ИНН 3811052220, ОГРН 1023802455071, адрес: 664054, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 269) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Сеничевой О.М., 

установил:

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Брук» (ИНН 3811052220, ОГРН 1023802455071, адрес: 664054, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 269) (далее – ООО «Компания «Брук») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щелконогов Тарас Дмитриевич.

Общество с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Брук», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 8 100 000 рублей – основной долг, 7 176 600 – процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года требование общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» признано обоснованным частично. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Брук» включено требование общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» в размере 15 258 852 руб. 20 коп., в том числе: 8 100 000 руб. - основной долг, 7 158 852 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ООО «Компания «Брук», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ссылается на подтверждение материалами дела факта полного прекращения обязательств должника по возврату ООО «АС-Групп» суммы займа и процентов по нему.

По мнению заявителя, суд, не принимая в качестве доказательства возврата займа и процентов расходный кассовый ордер № 23 от 30.12.2009, сослался на заключение эксперта № 2585/5-3 от 17.02.2015 и акт экспертного исследования от 26.04.2013 № 470/2, однако не дал оценки заключению Читинской лаборатории судебных экспертиз № 507/1-3 от 10.09.2013, согласно которой подпись Конотопцевой Н.С. в вышеуказанном ордере выполнена, вероятно, ей самой. Реальность операции по возврату займа и процентов подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией по УСН за 2009 г., а спорная сумма займа и процентов соответствует условиям представленного договора займа.

Конкурсный кредитор ООО «Балтир», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Полагает, что судом необоснованно отклонены его доводы о ничтожности договора займа и мнимости договорных отношений между организациями, входившими в одну с должником группу лиц ООО «Иркутский хладокомбинат», ООО «АС-Групп» и ООО «Компания «Брук».

Ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о результатах истребования судом доказательств.

ООО «АС-Групп» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование кредитора, заявленное в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основано на неисполнении должником заемных обязательств.

Так, 19.08.2009 между ООО «АС-ГРУПП» (займодавец по договору) и ООО «Компания «Брук» (заемщик по договору) заключен договор займа №4, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 8 100 000 рублей (восемь миллионов сто тысяч руб. 00 коп.). Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму до 31.12.2009. Заемщик за пользование займом выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 (десять) процентов годовых (пункты 1, 2, 3 договора займа от 19.08.2009).

Дополнительным соглашением к договору займа №4 от 19.08.2009 от 20.09.2009 стороны продлили срок возврата займа до 19.08.2010. В связи с увеличением срока возврата займа, заемщик за пользование займом выплачивает займодавцу проценты из расчета 20 (двадцать) процентов годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в последний день срока займа – 19 августа 2010 года. В случае просрочки в возврате суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки или нарушения обязательства от суммы предоставленного займа (пункты 1-3 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договоров займа ООО «АС-ГРУПП» перечислило ООО «Компания «Брук» денежные средства в общем размере 8 100 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы требования платежным поручением от 19.08.2009 №10 с указанием в графе «Назначение платежа» - «По договору процентного займа №4 от 19.08.2009», а также выписка по счету ООО «Компания «Брук», открытому в АКБ «НРБанк» (ОАО), за период с 28.05.2009 по 19.08.2009.

В связи с неисполнением ООО «Компания «Брук» обязательств по возврату сумм займа, ООО «АС-ГРУПП» требует включить требование в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Брук» сумму задолженности в размере 15 276 000 рублей, в том числе 8 100 000 руб. – основной долг, 7 176 000 руб. - проценты за пользование займом.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности заемщиком, наличия обязательства и срока исполнения по договору займа, признал требование кредитора обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований должника.

Исследовав материалы дела, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой, следовательно, при обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов заявитель должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи должнику денежных средств в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора.

Из представленных в дело документов усматривается, что кредитор подтвердил обоснованность своего требования к должнику письменными доказательствами, в то время как должник доказательств погашения суммы займа не представил.

Возражения должника, изложенные им в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что были заявлены в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Так, судом первой  инстанции правомерно отклонён довод о полной оплате суммы долга должником и не принят в качестве доказательств расходный кассовый ордер №23 от 30.12.2009 на сумму 8 415 997 руб., поскольку достоверные доказательства о совершении подписей на указанном документе Конотопцевой Н.С. и Барановым А.П. в дело не представлены. Вероятностные выводы эксперта (заключение № 507/1-3 от 10.09.2013) с учетом того, что указанные лица отрицают подписание ими такого документа, не могут свидетельствовать о совершении  ими подписей в представленном платежном документе. При этом судом первой инстанции установлено, что в данном документе подпись от имени Баранова А.П. выполнена не указанным лицом, а с ее подражанием.

В связи с чем указанный документ правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательств оплаты суммы долга. При этом само по себе указание в налоговой декларации по УСН за 2009 г. сведений о возврате суммы долга не является достоверным доказательством возврата суммы долга, поскольку должна подтверждаться первичными документами.

Следовательно, установив факты предоставления денежных средств заемщику и невозврат ему заемных средств, суд первой инстанции правомерно включил требования ООО «АС-ГРУПП» в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Брук».

Возражения конкурсного кредитора ООО «Балтбир», изложенные в его апелляционной жалобе, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были оценены в установленном порядке.

Так, доказательств аффилированности, на которые ссылается кредитор, в частности родственных связей между Барановым А.П. и Конотопцевой Н.С., Кривошеиной Е.Г. и Горшковой Ю.А. в дело не представлено. Ссылка на информацию, содержащуюся в выписках из реестра из ЕГРЮЛ, не принимается апелляционным судом, поскольку каких либо сведений, кроме указания сведений о Ф.И.О. указанных лиц не содержат.

Довод о мнимости сделки также проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.

Определением апелляционного суда от 24.06.2015 запрошено от общества с ограниченной ответственностью «Иркутский хладокомбинат» документы об увеличении уставного капитала в сентябре 2008 года, в том числе решение участников общества от 25.09.2008, счет-фактуру №1269 от 10.08.2009, договор, явившийся основанием для зачисления на расчетный счет общества 8 100 000 рублей от ООО «АС-ГРУПП» по платежному поручению от 19.08.2009 с назначением платежа «на оплату мясной продукции».

В ответ на определение суда ООО «Иркутский хладокомбинат» предоставлены документы, подтверждающие увеличение добавочного капитала, в том числе и на сумму денежного перевода в размере 8 000 000 руб. по платежному поручению №163 от 19.08.2009, то есть документы, подтверждающие реальность проведения хозяйственной операции. Перечисление займа должнику происходило в безналичном порядке, что исключает его безденежность. В связи с чем доводы кредитора не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, а  сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу № А19-4982/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.В. Монакова

                                                                                                                         Л.В. Оширова