Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А19-98/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 августа 2015 года                                                                Дело № А19-98/2014                                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Грязных Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по заявлению конкурсного кредитора Грязных Станислава Владимировича о привлечении Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Энергия-К» к субсидиарной ответственности по делу № А19-98/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сан» (ИНН 3837003549, ОГРН 1053848932809, адрес: 665921, Иркутская область, Слюдянский район, п. Байкал, ул. Вокзальная, 2) о признании его несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергия-К» Коровина А.А. (адрес: г. Москва),

(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2014 должник - ООО «Байкал Сан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Косыгин А.С.

Грязных С.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении управляющей компании ООО «Энергия К», исполняющей обязанности исполнительного органа ООО «Байкал Сан» к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам и обязательным платежам ООО «Байкал Сан» в размере 99 797 737 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2015 к участию в рассмотрении заявления конкурсного кредитора Грязных С.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Энергия К» Коровин А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2015  года   в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказано, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Грязных Станислав Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсный кредитор полагает, что в результате бездействия управляющей компании ООО «Энергия К», исполняющей обязанности единоличного исполнительного органа, дебиторская задолженность ООО ТСК «Элитстрой» в размере 1 344 700 руб. 09 коп., срок взыскания которой заканчивался 29.01.2012, была не взыскана. В результате действий по подписанию управляющей компанией ООО «Энергия К» 01.10.2013 соглашения №ПМН-БС/2013 в течение 6 месяцев до подачи должником в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом) должник, отвечая признакам неплатежеспособности, принимает на себя обязательства в размере 8 372 047 руб. 14 коп. без какого-либо встречного исполнения обязательства, тем самым искусственно увеличивая кредиторскую задолженность, которая до настоящего времени не погашена и включена в реестр требований кредиторов ООО «Байкал Сан». В результате действий управляющей компании ООО «Энергия К» по заключению договора займа №2-11 от 05.04.2011 на сумму 50 000 000 руб. активы у должника не возникли, денежные средства не участвовали в хозяйственной деятельности должника; заемные средства расходовались на выдачу займов аффилированным лицам. По мнению кредитора, управляющая компания ООО «Энергия К», исполняющая функции единоличного исполнительного органа ООО «Байкал Сан», в результате неэффективного управления предприятием, недостаточной эффективности проводимой экономической и финансовой стратегии, высокого риска кредитования, привела к неплатёжеспособности ООО «Байкал Сан», увеличению кредиторской задолженности и, как следствие, ее не погашению. Судом не учтено, что организации ликвидированы, истек общий срок исковой давности, также данные сделки не подпадают в период проверки арбитражным управляющим наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, также временным управляющим данные сделки не анализировались по причине истечения срока исковой давности. На настоящий момент конкурсным управляющим завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, которая не сформирована.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сан» Косыгин А.С. поддержал требования апелляционной жалобы Грязных С.В., просил ее удовлетворить.

Временный управляющий ООО «Энергия К» Коровин А.А. доводы заявителя отклонил в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания привлечения к ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве установлены в статье 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 указанной статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2014 требование Грязных С.В. включено в реестр требований кредиторов ООО «Байкал Сан».

Таким образом, Грязных С.В. вправе обратиться с заявлением о привлечении управляющей компании ООО «Энергия К» к субсидиарной ответственности.

В качестве материально правового обоснования кредитор указал положения  пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказанности совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве, предусмотрено пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу названных норм права для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий: наличие у привлекаемого лица права давать обязательные для руководимого им юридического лица указания либо возможности иным образом определять действия данного юридического лица; совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права или возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и наступлением несостоятельности (банкротства) последнего; недостаточности имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 совместного Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника ООО «Энергия К» являлось управляющей компанией ООО «Байкал Сан».

Судом первой инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих наличие вины управляющей компании в доведении общества до банкротства и факта того, что его действия, по осуществлению займа; не взысканию дебиторской задолженности; принятие на себя обязательств Педорина М.Н., связанные с исполнением ЗАО «ВостокБайкалИнвест» обязательств поручителя по договору поручительства №146-13/П-1 от 15.05.2013 в сумме 9 417 930 руб. (эквивалент 300 000 долларов США), оплаченных по банковскому ордеру №4054 от 20.05.2013, привело к утрате платежеспособности общества, и повлекли признание его банкротом.

Более того, как правильно указано судом первой инстанции, кредитором не доказано, что на момент заключения договора о переводе долга должник обладал признаками неплатежеспособности. Осуществление же займа аффилированному лицу не может являться основанием для признания сделки недействительной, только по указанному обстоятельству, поскольку действующим законодательством коммерческая деятельность между аффилированными лицами не запрещена.

Кроме того, судом совершенно обоснованно указано на отсутствие оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности и по той причине, что сделки, приведенные кредитором в обоснование возможности привлечения к ответственности, не признаны в установленном порядке недействительными.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и возникновением у должника признаков несостоятельности (банкротства) заявителем не доказана, в связи с чем, учитывая отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности управляющей компании должника по обязательствам общества-должника, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, как и конкурсного управляющего, приведенные в отзыве,  аналогичны доводам, исследованным в суде первой инстанции, и не содержат сведений, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявления о привлечении управляющей компании ООО «Энергия К» к субсидиарной ответственности, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства представителя кредитора Грязных С.В. о приостановлении производства по заявлению Грязных С.В. до окончания формирования конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами ООО «Байкал Сан».

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу № А19-98/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

О.В. Монакова