Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А19-5172/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 августа 2015 года                                                                Дело № А19-5172/2015                                                                     Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоск» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2015 года о признании требований обоснованными и введении наблюдения по делу № А19-5172/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Цэрэн Аксаны Бадамсэдовны о признании общества с ограниченной ответственностью «Лоск» (ОГРН 1023802720688, ИНН 3837051542, адрес: 665930,  Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, территория Промплощадки)  несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Цэрэн Аксана Бадамсэдовна 06.04.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лоск» (далее - ООО «Лоск»), указав на наличие у ООО «Лоск» задолженности в размере 500 000 рублей основной долг, подтверждённой решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2014 по делу № А19-8740/2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2015 года заявление индивидуального предпринимателя Цэрэн Аксаны Бадамсэдовны о признании общества с ограниченной ответственностью «Лоск» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным,  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лоск» (ОГРН: 1023802720688, ИНН: 3837051542, адрес регистрации: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, территория Промплощадка) введена процедура банкротства наблюдение сроком до 01 октября 2015 года. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лоск» утвержден Слайковский Д.Г., временному управляющему утверждено ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей,  источником его выплаты определено имущество должника

Требование заявителя индивидуального предпринимателя Цэрэн Аксаны Бадамсэдовны в размере 500 000 рублей - основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лоск».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Лоск» обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Лоск» полагает, что судом при вынесении обжалуемого определения не было учтено то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8740/2014 не были применены последствия недействительности сделки по договору № 3 от 05.07.2012 г. купли-продажи нежилого помещения № 3 и земельного участка, тогда как ИП Цэрэн А.Б. продала данное помещение и земельный участок ООО «Байкал-Профи» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012 года. В связи с отчуждением указанного имущества по признанной недействительной сделке и невозможностью двусторонней реституции по договору № 3 от 05.07.2012 года у ИП Цэрэн А.Б. возникло неосновательное обогащение в сумме указанного договора – 1 150 000 рублей, что более чем в 2 раза превышает задолженность ООО «Лоск» перед ИП Цэрэн А.Б. Указывает, что рассмотрение  заявления о применении последствий недействительности сделки по договору №3 от 05.07.2012 года назначено судом к рассмотрению 31.08.2015 года.

При этом заявил ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заверенную копию договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012 года между Цэрэн А.Б. и ООО «БайкалПрофи», по которому произведено отчуждение нежилого помещения № 3 площадью 368,6 кв.м. кадастровый номер 38:256020103:123.

Ходатайство ООО «Лоск» рассмотрено и отклонено в отсутствие указания причин, препятствующих его получению самостоятельно (ч.4 ст.66 АПК РФ), а также не обоснования относимости к делу.

ИП Цэрэн А.Б. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонила, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В обоснование возражения на доводы апеллянта представила копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012 года, акта приема-передачи объектов недвижимого имущества от 20.08.2012 года, договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 05.07.2012 года, акта приема-передачи объектов недвижимого имущества от 05.07.2012 года, платежного поручения № 86 от 12.09.2012 года, акта зачета взаимных требований юридического и физического лиц от 05.07.2012 года, письма об уточнении платежа от 12.09.2012 года, которые подлежат возвращению кредитору, как не относящиеся к предмету настоящего спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Лоск» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Слюдянского района 07.03.2000 при государственной регистрации юридического лица при создании за основным государственным регистрационным номером 1023802720688, как налогоплательщику обществу присвоен ИНН 3837051542. Юридический адрес должника: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, территория Промплощадка. Учредителями (участниками) общества являются Важенина Любовь Геннадьевна, Щербаков Георгий Васильевич.

Основным видом деятельности ООО «Лоск» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 01.04.2015 является: стирка, химическая чистка и окрашивание текстильных и меховых изделий.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2014 по делу № А19-8740/2014 применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Лоск» возвратить Цэрэн Оксане Бадамсэдовне денежные средства полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 05.06.2012 года в сумме 500 000 руб.

Указанное решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2014 по делу № А19-8740/2014 вступило в законную силу 24.11.2014, Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 000050493.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях (ст.69 АПК РФ).

Поскольку наличие задолженности ООО «Лоск» перед ИП Цэрэн А.Б. подтверждено вступившим в законную силу решением суда, требование кредитора в силу положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, правомерно признано обоснованным, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и введении в отношении общества процедуру наблюдения.

Заявителем ИП Цэрэн А.Б. на депозит Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в размере 200 000 рублей на финансирование судебных расходов по делу о банкротстве должника ООО «Лоск», что подтверждается платежным поручением № 54 от 27.05.2015.

Временным управляющим должника назначен Слайковский Д.Г., как отвечающий  требованиям, установленными ст. ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что процедура наблюдения введена необоснованно, поскольку задолженность Цэрэн А.Б. перед обществом превышает размер задолженности общества перед ней, судом не принимаются в отсутствие к тому соответствующих доказательств. То обстоятельство, что обществом в настоящее время подано заявление о взыскании с Цэрэн А.Б. суммы неосновательного обогащения, не влечет отмены судебного акта, поскольку суду не представлено доказательств отмены судебного акта, подтверждающего факт наличия задолженности должника перед предпринимателем.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при отмене судебного акта, на котором основано требование заявителя, определение о признании требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения не подлежит отмене, если заявлены требования иных кредиторов.

Согласно размещенной на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" информации в настоящем деле заявлены требования уполномоченного органа, которые включены в реестр требований кредиторов определением суда первой инстанции 12.08.2015 года.

Волеизъявление кредиторов в отношении дальнейшего движения дела может быть выражено на общем собрании кредиторов должника. Препятствий для обращения должника с ходатайством об исключении требований из реестра требований кредиторов должника, при наличии оплаты, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Поскольку в материалах дела не представлены доказательства оплаты (погашения) денежного обязательства, размер которого в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве учитывается при определении признаков банкротства и подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2015 года по делу № А19-5172/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лоск» (ОГРН 1023802720688, ИНН 3837051542, адрес: 665930,  Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, территория Промплощадки)  в лице Щербакова Георгия Васильевича из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 13.06.2015 года государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Монакова

                                                                                                     К.Н. Даровских