Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А10-6285/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-6285/2014

25 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2015 года по делу № А10-6285/2014 по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, юридический адрес: 670042, г.Улан-Удэ, ул.Жердева, 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (ОГРН 102700867750, ИНН 7018043400, юридический адрес: 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 96 «а»), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490, юридический адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 «е») о признании отчета недействительным,

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 670034, пр. 50-летия Октября, д. 28, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия), судебный пристав-исполнитель Ринчинова Галина Анатольевна, (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Инкиной А.Е.

от ответчика: Ковалевой Н.А., Ивановой Е.М.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании отчета об оценке рыночной стоимости имущества №903/2014 от 28.10.2014 недействительным.

Определением суда от 03 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением суда от 22 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Ринчинова Галина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Из апелляционной жалобы следует, что оценщиком не в полном объеме осуществлен сбор информации по имущественному комплексу, не выяснены данные, влияющие на определение стоимости объекта оценки; отчет об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Улан-Удэ Энерго», № 903/2014 не отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, стандартам оценки.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» о признании отчета об оценке рыночной стоимости имущества №903/2014 от 28.10.2014 недействительным.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, то ОАО «Улан-Удэ Энерго» является должником по сводному исполнительному производству №24472/14/25/03/СД, находящемуся в производстве Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, возбужденному на основании исполнительных листов, выданных Арбитражными судами Республики Бурятия и Красноярского края.

Судебным приставом-исполнителем произведен арест и опись имущества ОАО «Улан-Удэ Энерго».

В соответствии с отчетом об оценке №903/2014 рыночная стоимость имущества по состоянию на 01.10.2014 составляет 902 117 000 рублей (с учетом НДС), в том числе Железнодорожный РЭС – 225 564 000 рублей, Октябрьский РЭС – 368 558 000 рублей, Советский РЭС – 301 915 000 рублей, оборудование АСКУЭ – 6 080 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2014 принят результат оценки в сумме 767 661 270,72 рублей без НДС.

Истец считает величину рыночной стоимости оцениваемого имущества недостоверной, а отчет недействительным.

Отчет об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Улан Удэ Энерго» от 28.10.2014 №903/2014 выполнен в соответствии с требованиями:

- Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256 (далее – ФСО №1);

- Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (далее – ФСО №2);

- Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254 (далее – ФСО №3);

- Стандартов и правил саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является специалист-оценщик, выполнивший отчет, а именно Свода стандартов оценки 2010 (ССО 2010) Общероссийской Общественной Организации «Российское Общество Оценщиков» (далее – ССО РОО 2010).

Отчет предъявляемым формальным требованиям соответствует, в нем указаны дата проведения оценки – 01 октября 2014 года, использованные стандарты оценки - Федеральные стандарты оценки № 1-3, сведения об оценщике, основание для проведения оценки – государственный контракт от 27.06.2014, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 27.06.2014, дата составления и порядковый номер отчета – 28 октября 2014 года №903/2014, указание на собственника объектов оценки - ОАО "Улан-Удэ Энерго", описание объекта оценки, перечень использованных сведений при ее проведении, механизм определения стоимости.

Специалистом - оценщиком в соответствии с требованиями п.18 ФСО №1 был осуществлен сбор информации об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информации о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иной информации, существенной для определения стоимости объекта.

В соответствии с условиями Государственного контракта ООО «Институт оценки» в адрес Заказчика оценки - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия были направлены письменные запросы №283/1 от 30.06.2014 г., №355 от 02.09.2014 г., №407/1 от 14.10.2014 г. о предоставлении информации, необходимой для проведения оценки (данные запросы имеются в материалах дела).

В первом запросе от 30.06.2014 г. был указан полный перечень запрашиваемой информации, а именно:

1. Инвентарные списки оцениваемого имущества с указанием даты постановки на баланс, инвентарных номеров, первоначальной/остаточной балансовых стоимостей и даты последней переоценки.

2. Правоустанавливающие и право подтверждающие документы, кадастровые паспорта, а также документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики оцениваемого имущества, сведения о марках и технических характеристиках, техническом состоянии.

3. Структура доходов и расходов за 2009 - 2013 г. (в денежном и натуральном выражении), прогноз доходов и расходов на 2014 - 2017гг.

Истцом (ОАО «Улан-Удэ Энерго») в адрес службы судебных приставов по Республике Бурятия для исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 07.07.2014г. была выслана частичная информация: паспортные карты на оборудование трансформаторных подстанций и несколько технических паспортов на объекты недвижимости.

02 сентября 2014 года в запросе № 355 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ООО «Институт оценки» указало на недостаточность документов для проведения работ по оценке арестованного имущества, а именно:

1. Отсутствие документов на оцениваемое недвижимое имущество (здания, земельные участки).

2. Отсутствие документов по воздушным и кабельным линиям.

Управление Федеральной службы судебных приставов повторно направило в адрес истца запрос о недостаточности информации. Однако недостающую информацию истец в полном объеме не предоставил. Частично информация была передана непосредственно оценщику при осмотре имущества.

Истец отказался предоставлять информацию в полном объеме, а так же у истца отсутствуют технические характеристики по позициям, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Данные об отсутствии технических паспортов по отдельным зданиям и трансформаторным подстанциям, правоустанавливающих документов, отражены на стр.49- 62. в таблице 5.2.1. Отчета № 903/2014. что объективно описывает ситуацию о собранной спепиалистом-оценшиком информации, и не является нарушением законодательства об оценочной деятельности.

Сведения о балансовой стоимости объектов оценки содержатся в приложении 7 к отчету (Ведомость амортизации ОС, заверенная главным бухгалтером ОАО «Улан-Удэ Энерго»).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оценщиком был осуществлен сбор всей имеющейся информации на дату проведения оценки, которая существенно влияет на определение стоимости объекта оценки (основные технические, количественные, качественные характеристики и т.д.). на основании которой проведен расчет рыночной стоимости.

Оценщиком для расчета имущественного комплекса ОАО «Улан Удэ Энерго» применены два подхода - затратный и доходный, о чем указано на стр. 116 Раздела 6 «Обзор подходов и методов определения рыночной стоимости имущественного комплекса» Отчета № 903/2014.

При оценке имущественного комплекса в рамках затратного подхода были определены стоимость недвижимого имущества (стр. 119-252 раздел 7.2 Отчета № 903/2014) и стоимость оборудования (стр.253-271 раздел 7.3 Отчета № 903/2014) по отдельным позициям.

Наличие либо отсутствие свидетельств о собственности не повлияло на выбор метода и расчет стоимости, так как технических характеристик, необходимых для расчетов здания (строительного объема, описаний конструктивных элементов, года постройки и др.) свидетельства не содержат. Права истца на оцениваемое имущество, подтверждаемые свидетельствами о собственности, не оспаривались, что не могло привести к занижению стоимости, как утверждает истец.

Наличие либо отсутствие кадастровых паспортов земельных участков, также не повлияло на выбор метода и расчет их стоимости, поскольку по большинству земельных участков были предоставлены свидетельства о собственности, которые содержат необходимые для проведения расчетов характеристики: кадастровый номер, площадь, категория земель, разрешенное использование. Кроме того, при наличии кадастрового номера земельного участка информация о нем может быть получена с использованием Публичной кадастровой карты fhttр: //maps,гоsrecstr.ru').

В связи отсутствием у Истца сведений и документов о количественных и качественных характеристиках трансформаторных подстанций и воздушных линий для объектов, по которым истцом не были предоставлены технические характеристики, расчет рыночной стоимости проводился путем индексации балансовой стоимости, отражающей первоначальные инвестиции в приобретение объектов, являющимся одним из достоверных методов оценки. Данная информация была отражена оценщиком в Отчете № 903/2014 - стр.20. п.1.11 «Иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки».

Истцом не предоставлена иная оценка данного имущества. Доводы о занижении стоимости не определены истцом количественно и не обоснованы. Итоговая рыночная стоимость всего имущественного комплекса ОАО «Улан-Удэ Энерго», определенная в отчете №903/2014, составила 767 661 000 руб. без учета НДС, что в 1,9 раза превышает балансовую стоимость имущества, отраженную в бухгалтерском балансе (приобретение и постановка на баланс имущества осуществлялись в 2009-2014 гг. на рыночных условиях).

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности проведенной оценки, а также факта занижения рыночной стоимости объектов, не обоснован.

Доказательств, указывающих на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника, либо свидетельствующих о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2015 года по делу № А10-6285/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               А.В. Гречаниченко

Е.Н. Скажутина