Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А58-4101/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 августа 2015 года                                                                Дело № А58-4101/2014                                                                       Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии» на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 01 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника Потапова Григория Николаевича к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии» о признании незаконными действий по перечислению 60 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств по делу № А58-4101/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» (ОГРН 1021401073473, ИНН 1435098917, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Кулаковского, 20) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Собардахова В.Э.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» Потапов Григорий Николаевич, далее - конкурсный управляющий, со ссылкой на статью 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 –ФЗ  обратился в арбитражный суд с заявлением от 13.05.2015 без номера к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии», далее -ответчик, о признании незаконными действий по перечислению 60 000,0 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 01 июля 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признана недействительной сделка по перечислению некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии» с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» по платежному поручению от 03.07.2014 № 890 денежных средств в размере 60 000 руб., с восстановлением задолженности должника перед некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии», применены последствия недействительности сделок, взыскать с некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» с включением в конкурсную массу 60 000 руб. С НП «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 6000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, НП «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии»  обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. На момент предъявления счета на уплату членских взносов партнерству не были известны факты о недостаточности имущества должника и признаках его несостоятельности. В случае неуплаты членских взносов в установленный срок должник мог быть исключен из членов партнерства, что влечет потерю возможности заниматься строительной деятельностью. Уплата членских взносов была необходима для продолжения деятельности должника в целях удовлетворения требований кредиторов. Апеллянт полагает недоказанными выводы суда о том, что сделка повлекла преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. В материалы дела не представлено доказательств того, что срок исполнения обязательств другого кредитора наступил ранее срока исполнения обязательства по оспариваемой сделке.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. НП «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник является членом НП СРО «Союз строителей Якутии».

Согласно пункту 3.3 Положения о размерах и порядке уплаты взносов, утвержденного решением общего собрания некоммерческого партнерства от 12.10.2011 № 08-11, регулярный годовой членский взнос уплачивается членом партнерства одной суммой в полном объеме в первом квартале того года, за который вносятся платежи или равными долями ежеквартально, не позднее 10 числа месяца текущего квартала посредством перечисления денежных средств на расчетный счет партнерства.

12.03.2014 года ответчиком выставлен счет № 516/14 на уплату членских взносов за 2014 год в размере 60 000,0 руб.

03.07.2014 года должник платежным поручением № 890 перечислил членские взносы за 2014 год в размере 60 000,0 руб.

15.07.2014 судом принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.09.2014 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич, член некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.09.2014.

Решением суда от 20.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич, член некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

15.05.2015 года конкурсный управляющий, считая действия по перечислению денежных средств незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве правового обоснования своего требования конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и на такую сделку распространяются положения п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Полагая, что сделка совершенная должником в течение месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника привела к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании сделки по перечислению должником в адрес НП «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии» денежных средств в сумме 60 000 руб.  в счет оплаты членского взноса недействительной.

В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на положения ст. ст. 61.1., 61.3. Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО «СУ-98» на момент внесения платежа являлось членом саморегулируемой организацией.

В соответствии с п.3.3 Положения о размерах и порядке уплаты взносов в НП СРО «Союз строителей Якутии» регулярный годовой членский взнос уплачивается каждым членом Партнерства одной суммой в первом квартале того года, за который вносятся платежи или равными долями ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала посредством перечисления денежных средств на расчетный счет НП СРО «Союз строителей Якутии».

В счет оплаты членского взноса должником платежным поручением №890 от 03.07.2014 года перечислено СРО 60 000 рублей.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве возбуждено 15.07.2014, вывод суда о том, что сделка совершена в период подозрительности, определенный п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве, правильный.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

С учетом изложенного ссылка апеллянта на отсутствие сведений о наличии у должника признаков несостоятельности, как на основание для отказа в заявленных конкурсным управляющим требований отклоняется, судебной коллегией как несостоятельная.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела № А58-4101/2014 следует, что на момент совершения оспариваемой операции у должника имелись иные кредиторы (ООО «Элекромонтаж», ООО «РСМ-Строй», ООО ПФ «Чаран», ГКУ «ДРСО ЖКХиЭ» РС(Я)), срок исполнения обязательств, в отношении которых, наступил как на момент осуществления оспариваемой выплаты, так и ранее.

Таким образом, неплатежеспособность должника наступила ранее совершения сделок по перечислению СРО денежных средств, в связи с чем, суд правомерно признал указанную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод о признании оспариваемой сделки недействительной на основании положения ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Принимая во внимание разъяснения содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с НП «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии» - 60 000 рублей.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы апеллянта проверены, но не могут быть учтены судом как не имеющие правового значения и не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 01 июля 2015 года по делу № А58-4101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

О.В. Монакова