Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А19-2889/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-2889/2015

24 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК ЖУ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу №А19-2889/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖУ» об обязании передать техническую документацию  (суд первой инстанции: судья  Е.Н.Кулик),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Ангарская жилищная компания» (ОГРН 1133801002521, 665821, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН БАЙКАЛЬСК, УЛИЦА ПЕСЧАНОЕ КОЛЬЦО,11): не явились, извещены;

от ответчика ООО «УК ЖУ» (ОГРН 1053801078210, 665829, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН 10-Й,46,39): не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖУ» об обязании передать по акту приема-передачи, а в случае отсутствия, восстановить за свой счет и передать следующую техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом 23а, 85 квартала, г. Ангарска документацию: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ за 2013-2014 годы; акты осмотра и проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2013, 2014 годы; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющимися общим имуществом;  заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; проектную документацию  (копию проектной документации) на дом (при наличии);  технический паспорт на дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии; карточки регистрации формы Ф-9 и поквартирные карточки формы Ф-10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке,  ссылаясь на отсутствие у ответчика истребуемой документации в полном объеме и на фактическую передачу части документов.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.01.2015 собственниками  помещений в многоквартирном доме, расположенном  по адресу: г.Ангарск,  85 квартал, дом 23а, на внеочередном общем собрании были приняты решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с  обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" с

01.02.2015, о выборе организации для управления многоквартирным домом - общество с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ", о заключении с ней договора управления с 01.02.2015, об обязании общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" передать всю техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, о чем был составлен протокол от 15.01.2015. Во исполнение данного протокола 30.01.2015 собственниками помещений многоквартирного дома с  обществом с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" был подписан договор управления многоквартирным домом.

Письмом от 19.01.2015 № 05, поступившим в адрес ответчиков 19.01.2015,  истец уведомил ответчика о решениях, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений, потребовав от ответчика передать техническую документацию, необходимую для выполнения функций управляющей организации.

Претензией от 03.02.2015 № 20 общество с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" продублировало требование, изложенное в письме от 19.01.2015 № 05.

Отказ ответчика в передаче документации для осуществления управления многоквартирным домом  послужил основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Установлено, что собственниками помещений на внеочередном общем собрании были приняты решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" с 01.02.2015, о выборе организации для управления многоквартирным домом - общество с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ", о заключении с ней договора управления с 01.02.2015, об обязании общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" передать всю техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домом.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено (статья 65 АПК РФ), суд с учетом положений норм части 10 статьи 162 ЖК РФ правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, обязав ответчика передать соответствующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилым многоквартирным домом.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не учтено, что у ответчика отсутствует часть документации, истребованной истцом.

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Кроме того, следует учитывает положения пункта 1.5.1, 1.5.3 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющего перечень технической документации долговременного хранения; пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Постановление Президиума от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Кроме того,  уклонение ответчика от передачи документации не может быть признано обоснованным; по существу это свидетельствовало бы также и об уклонении управляющей компании от представления отчетов о своей деятельности собственникам.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу №А19-2889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина