Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А19-20429/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-20429/2014

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по делу № А19-20429/2014 по иску Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА 5-Й АРМИИ, 71, ИНН 3808152955, ОГРН 1073808016600) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО-АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» (664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СВЕРДЛОВА, 1, ИНН 3808023910, ОГРН 1033801004049) о признании приложения к договору недействительным и применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Морозова Е.Г.,

у с т а н о в и л:

первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах администрации муниципального образования «Братский район» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО-АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» о признании недействительным в силу ничтожности приложения № 2 к договору № 59 от 07 июня 2012 года на информационное обеспечение судов путевой информацией и диспетчерское регулирование движения судов на 2012 год, заключенному между ФЕДЕРАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО-АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» и администрацией муниципального образования «Братский район», применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить полученные по сделке денежные средства в размере 5 032 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что судом неправомерно применены положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, который не распространяется на суда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и эксплуатируемые только в некоммерческих целях.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах администрации муниципального образования «Братский район» к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО-АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» о признании недействительным в силу ничтожности приложения № 2 к договору № 59 от 7 июня 2012 года на информационное обеспечение судов путевой информацией и диспетчерское регулирование движения судов на 2012 год, заключенному между ФЕДЕРАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (Управление) и администрацией муниципального образования «Братский район» (Судовладелец), применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить полученные по сделке денежные средства в размере 5 032 руб.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 20 февраля 2013 года № АД-45-р сторона договора переименована в ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО-АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ».

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно данному договору истец обязуется предоставлять судну «Тикси» Судовладельца в установленном порядке услуги на период с 13 июня по 31 октября 2012 года на реке Ангаре и Братском водохранилище:

- обеспечивать диспетчерское регулирование движения т/х Судовладельца в соответствии с действующим «Порядком диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации (приказ Минтранса России № 47 от 1 марта 2010 года);

- обеспечивать круглосуточное наблюдение за вызовами по сигналам бедствия и срочности по каналу безопасности;

- предоставлять судоводителю ежесуточную путевую информацию в виде навигационного сообщения, передаваемого циркуляром по каналам связи в соответствии со Схемой (Приложение № 1), «Положением об обеспечении информацией судовладельцев и судоводителей о путевых условиях плавания на внутренних судоходных путях РФ» (приказ Департамента речного транспорта № 32 от 30 мая 1995 года);

- предоставлять Судовладельцу информацию о выходе новых нормативных документов по регулированию судоходства, своевременно информировать о внесении изменений и дополнений в эти документы;

- в случае принятия Управлением решения о запрещении или ограничении движения судов на основании статьи 77 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и транспортного происшествия своевременно уведомлять об этом Судовладельца (пункты 2.1 – 2.1.4 договора).

Судовладелец, в свою очередь, обязуется осуществлять движение судов на внутренних водных путях, обслуживаемых Управлением, в соответствии с законодательством и нормативными техническими документами;

Осуществлять прием информации о путевых условиях плавания в соответствии со Схемой (Приложение № 1);

Ежедневно, в соответствии с «Положением о диспетчерском регулировании движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации», утвержденным приказом Минтранса России № 47 от 1 марта 2010 года, предоставлять Исполнителю диспетчерские данные (сведения) по перевозке грузов, пассажиров (Приложение № 4);

Производить оплату предоставляемых услуг в соответствии с порядком, установленном в разделе 3 договора;

Своевременно доводить до сведения Управления все изменения в составе флота, возникающие в процессе навигации: переход права собственности на судно, сдаче в аренду другому собственнику и т.д.;

Обязать капитанов судов своевременно извещать диспетчеров Управления о вынужденных остановках в пути, повреждении знаков навигационного ограждения и транспортных происшествиях в соответствии со Схемой круглосуточного оповещения (Приложение № 5).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно пунктам 3.1, 3.2 договора Судовладелец в трехдневный срок с даты подписания договора производит предоплату за предоставляемые Управлением услуги в соответствии с настоящим договором в размере 30% стоимости оказываемых услуг, на основании расчета стоимости информационного обеспечения судов путевой информацией (Приложение № 2) и расчета стоимости диспетчерского регулирования (Приложение № 3). При изменении ценообразующих факторов стоимость услуг подлежит соответствующей корректировке. Управление ежемесячно в установленном порядке производит начисление плат за фактически оказанные услуги по каждому судну с выставлением и направлением в адрес Судовладельца счета, акта, счета-фактуры. При нахождении Судовладельца в г.Иркутске он обязан до 10 числа следующего месяца получать счет, акт, счет-фактуру в Управлении.

Стоимость услуг оказываемых по договору рассчитана в приложении № 2 к нему.

Как полагал прокурор, обращаясь с иском, Приложение № 2 противоречит законодательству и является недействительным в силу ничтожности, поскольку, по его мнению, ответчиком была оказана государственная услуга, которая согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» должна предоставляться на бесплатной основе.

Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» услуги, предоставляемые государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежат включению в реестр государственных или муниципальных услуг и предоставляются в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом в том случае, если указанные услуги включены в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

В указанный перечень оказываемые ответчиком услуги по спорному договору не включены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 6 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 сентября 2010 года № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» для ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» Федеральным агентством морского и речного транспорта утверждено государственное задание на 2012 год, проанализировав которое, суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги по информационному обеспечению судов путевой и гидрометеорологической информацией, оказание которых предусмотрено в спорном договоре, в данное задание не включены и, следовательно, финансирование данных услуг соответствующим бюджетом не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2008 года № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» цены на услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, к которым относятся услуги по диспетчерскому регулированию и информационному обеспечению судов путевой и гидрометеорологической информацией, регулируются Федеральной службой по тарифам.

Приказом Минтранса РФ от 4 июня 2009 года № 90 «Об утверждении перечня сборов, взимаемых с судов в речных портах, и перечня сборов, взимаемых за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» на участках Иркутская ГЭС - Братская ГЭС; Братская ГЭС – Усть-Илимская ГЭС; озеро Байкал; Иркутское водохранилище установлено взимание навигационного сбора.

Из материалов дела следует, что на момент заключения спорного договора Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Байкало-Ангарского Бассейна внутренних водных путей» не являлось субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Субъектом естественной монополии Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Байкало-Ангарского Бассейна внутренних водных путей» признано 13 октября 2014 года, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив положения статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пришел к правильному выводу о платности оказываемых услуг, в связи с чем не является ничтожным приложение № 2 к договору № 59 от 7 июня 2012 года на информационное обеспечение судов путевой информацией и диспетчерское регулирование движения судов на 2012 год.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом неправомерно применены положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, который не распространяется на суда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и эксплуатируемые только в некоммерческих целях (часть 3 статьи 1).

Данный довод основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку требования указанного Кодекса, в том числе и примененные судом первой инстанции, распространяются на ответчика. В силу частей 2, 3, 4 статьи 34 Кодекса администрация бассейна внутренних водных путей обеспечивает безопасность судоходства, навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, диспетчерское регулирование движения судов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных в ней норм материального права, решение подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по делу №  А19-20429/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               А.В. Гречаниченко

Е.Н. Скажутина